Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Социалистический опыт
 
 
 

Раздел: Социалистический опыт О кулаках и о таком явлении как кулачество 

Создана: 12 Февраля 2013 Втр 21:24:44.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 283, просмотров: 55878

На страницу: Назад  
, 2, 3 ... 17, 18, 19  Вперёд
  1. 12 Февраля 2013 Втр 21:24:44
    Борис Юлин. Кулак

    Настоящий разговор пойдет о кулаках и о таком явлении как кулачество.

    Откуда взялось само слово «кулак». Версий существует множество. Одна из наиболее распространенных сегодня версий – кулак, это крепкий хозяйственник, который держит все свое хозяйство в кулаке. Но вначале ХХ века больше была распространена другая версия.

    Одним из основных способов обогащения кулака – дача денег или зерна в рост. То есть: кулак дает деньги своим односельчанам, или дает зерно, посевной фонд бедным односельчанам. Дает с процентами, довольно приличными. За счет этого он этих односельчан разоряет, за счет этого он становится богаче.
    Как этот кулак получал свои деньги или зерно обратно? Вот он дал, допустим, зерно в рост – это происходит, например, в Советском Союзе в 20-е годы, то есть до раскулачивания. Заниматься такой деятельностью по закону кулак не имеет право, то есть никакого ростовщичества для частных лиц, никакой кредитной практики не предусматривалось. Получается, что он занимался деятельностью, которая, по сути, была противозаконной. Можно конечно предположить, что он обращался в советский суд, с просьбой чтобы с должника взыскали его задолженность. Но скорее всего, происходило иначе, то есть шло банальное выбивание того, что должник должен. Именно крайне жесткая политика с выбиванием долгов и дала кулакам их название.

    Итак, кто такие кулаки?

    Распространенное мнение, что это наиболее трудолюбивые крестьяне, которые, стали более богато жить за счет своего героического труда, за счет большего умения и трудолюбия. Однако кулаками называли не тех, кто более богат, кто более сытно живет. Кулаками называли тех, кто использовал труд батраков, то есть наемный труд, и тех, кто занимался ростовщичеством на деревне. То есть кулак – это человек, который дает деньги в рост, скупает земли своих односельчан, и постепенно обезземеливая их, используют их в качестве наемной рабочей силы.

    Кулаки появились задолго до революции, и в принципе это был достаточно объективный процесс. То есть с улучшением системы обработки земли самым нормальным объективным явлением является увеличение земельных участков. Более крупное поле проще обработать, оно получается более дешевым в обработке. Крупные поля можно обрабатывать техникой – обработка каждой отдельной десятины получается дешевле, и соответственно такие хозяйства более конкурентоспособны.

    Через увеличение величины земельных наделов проходили все страны, которые переходили из аграрной в индустриальную фазу. Это хорошо видно на примере американских фермеров, который сегодня в Соединенных Штатах немного, но поля, которых простираются далеко за горизонты. При этом имеются в виду поля каждого отдельного фермера. Поэтому укрупнение земельных участков факт не только естественный, но даже необходимый. В Европе этот процесс назывался пауперизацией: с земли сгонялись малоземельные крестьяне, земля скупалась и переходила во владения лендлордов либо богатых крестьян.

    А что происходило с бедными крестьянами? Обычно их вытесняли в города, где они или шли в армию, во флот, в той же самой Англии, или устраивались работать на предприятия; или нищенствовали, грабили, умирали с голоду. Для борьбы с этим явлением в Англии были введены в свое время законы против бедных.

    И подобный процесс начался в Советском Союзе. Начался он после гражданской войны, когда был произведен передел земли по количеству едоков, но при этом земля находилась в полном пользовании крестьян, то есть крестьянин мог землю продать, заложить, подарить. Этим и воспользовались кулаки. Для Советского Союза сама ситуация с переходом земли к кулакам была мало приемлема, так как была связана исключительно с эксплуатацией одних крестьян другими крестьянами.

    Существует мнение, что кулаков раскулачивали по принципу – есть лошадь, значит, зажиточный, значит кулак. Это не так. Дело в том, что наличие средств производства подразумевает и то, что на них должен кто-то работать. Допустим, если в хозяйстве 1-2 лошади, которые используются как тяговая сила – это ясно, что крестьянин может работать сам. Если в хозяйстве есть 5-10 лошадей, как тяговая сила, ясно, что сам крестьянин на этом работать не может, что он обязательно должен кого-то нанимать, кто будет использовать этих лошадей.

    Критериев определения кулака было всего два. Как я уже говорил – это занятие ростовщической деятельности и использование наемного труда. Другое дело, что по косвенным признакам – например, наличие большого количества лошадей или большого количества техники – можно было определить, что этот кулак действительно используют наемный труд.

    И возникла необходимость определить, какой будет дальнейший путь развития села. То, что укрупнять хозяйства необходимо – было совершенно очевидно. Однако путь, идущий через пауперизацию (через разорение бедных крестьян и вытеснение их из деревни, либо превращение их в наемную рабочую силу), он был на самом деле очень болезненным очень долгим и сулил действительно большие жертвы; пример с Англией.

    Второй путь, который рассматривался, – это избавиться от кулаков и провести коллективизацию сельского хозяйства. Хотя в руководстве Советского Союза были сторонники обеих вариантов, победили те, кто выступал за коллективизацию. Соответственно, кулачество, которое являлось именно конкуренцией колхозам, должно было быть ликвидировано. Было принято решение провести раскулачивание кулаков, как социально чуждых элементов, а их имущество передать создающимся колхозам.

    Какие были масштабы этого раскулачивания? Конечно, раскулачено было очень много крестьян. В общей сложности раскулачиванию подверглось более 2-х миллионов человек – это почти полмиллиона семей. При этом раскулачивание шло по трем категориям: первая категория – это те, кто оказывал сопротивление советской власти с оружием в руках, то есть организаторы и участники восстаний, террористических актов. Вторая категория – это прочий кулацкий актив, то есть люди, которые выступали против советской власти, боролись против нее, но пассивно, то есть, не используя оружие. И, наконец-таки, третья категория – это просто кулаки.
    В чем было различие между категориями? Кулаками относящихся к первой категории занимались «тройки ОГПУ», то есть часть из этих кулаков была расстреляны, часть из этих кулаков была отправлена в лагеря. Вторая категория – это семьи кулаков первой категории, и кулаки и их семьи по второй категории. Они подвергались высылке в отдаленные места Советского Союза. Третья категория – так же подлежали высылке, но высылке в пределах того региона где они жили. Это как допустим в Московской области, выселить из окрестности Москвы на окраину области. Всех этих трех категорий набиралось более 2-х миллионов человек с членами семей.

    Много это или мало? На самом деле, статистически, это получается где-то одна кулацкая семья на одну деревню, то есть одна деревня – один кулак. В некоторых деревнях, конечно, выселяли по несколько семей кулаков, но это лишь означает, что в других деревнях кулаков не оказывалось вообще, их не было.

    И вот выселили больше 2-х миллионов кулаков. Куда их выселяли? Есть мнение, что выселяли в Сибирь, выбрасывали чуть ли не в снег, без имущества, без еды, без ничего, на верную погибель. На самом деле это тоже не соответствует действительности. Большинство кулаков действительно, которые выселялись в другие регионы страны, они выселялись в Сибирь. Но они использовались в качестве так называемых трудопоселенцев – они строили новые города. Например, когда речь идет о героических строителя Магнитки и речь идет о раскулаченных выселенных в Сибирь, зачастую речь идет об одних и тех же людях. И лучшим примером тому служит семья первого президента Российской Федерации. Дело в том, что его отец был как раз раскулаченным, а дальнейшая его карьера сложилась в Свердловске, бригадиром.

    Какие страшные репрессии применялись против кулаков? Но здесь вполне очевидно, раз он стал бригадиром среди рабочих, то наверное репрессии были не очень жестокие. Поражение в правах тоже, как сказать, если учесть, что сын кулака стал впоследствии Первым секретарем свердловского Обкома партии.

    Разумеется, при раскулачивании были достаточно многочисленные перекосы, то есть иногда была действительно ситуация, когда середняков пытались объявить кулаками. Были моменты, когда умудрялись кого-нибудь оклеветать завистливые соседи, но такие случаи были единичными. Собственно, жители деревни сами определяли, кто у них в деревне кулак и от кого нужно избавиться. Понятно, что справедливость здесь торжествовала не всегда, но решение о том, кто такие кулаки, принималось не сверху, не советской властью, оно принималось самими односельчанами. Определялось по спискам, представленными комбедами, то есть жителями этого самого села, и решалось, кто конкретно кулак и что с ним дальше делать. Сельчане определяли и категорию, к которой будет отнесен кулак: злостный это кулак или скажем так просто мироед.

    Более того, проблема кулаков существовала и в Российской Империи, где богатые крестьяне умудрялись подмять под себя село. Хотя сельская община сама по себе от роста кулаческого землевладения отчасти защищала, и кулаки стали в основном нарождаться после Столыпинской реформы, когда некоторые становились богатыми, фактически скупали все земли своих односельчан, заставляли односельчан на себя работать, становились крупными продавцами хлеба, по сути, становились уже буржуазией.

    Была и другая картина, когда те же самые односельчане, объявив кулака мироедом, благополучно топили его в ближайшем пруду, потому что на самом деле все богатство кулака строится на том, что он сумел отнять у своих односельчан. Дело в том, что как бы хорошо ни работали люди на селе… почему нельзя допустим трудолюбивому середняку стать кулаком? Его богатство ограничено размером его земельного надела. Пока он пользуется той землей, которую его семья получила по принципу раздела по числу едоков, много богатства этот крестьянин получить не сможет, потому что урожайность на полях вполне ограничена. Хорошо работает, плохо работает, сравнительно небольшое поле приводит к тому, что крестьянин остается достаточно бедным. Для того чтобы крестьянин стал богатым он должен что-то забрать у других крестьян, то есть это идет именно вытеснение и обезземеливание своих односельчан.

    Если говорить о страшных репрессиях против кулаков и их детей, то есть очень хорошее постановление Совета Народных Комиссаров СССР, где сказано: «Детям спецпереселенцев и ссыльных при достижении ими шестнадцатилетнего возраста, если они ни чем не опорочены, паспорта выдавать на общих основаниях и не чинить им препятствий к выезду на учебу или на работу». Дата этого постановления 22 октября 1938 года.

    Собственно альтернативным путем постепенному укрупнению хозяйств за счет пауперизации оказалась коллективизация. Крестьяне в тех селах, где уже не осталось никаких кулаков, постепенно сводились в колхозы (кстати, чаще всего, вполне, себе добровольно) и получалось, что на одну деревню имеется общее поле, достаточно обширное, на которое выделялась техника, с помощью которой это поле и обрабатывалось. По сути, жертвами коллективизации оказались только кулаки. И кулаки, как бы многочисленны не были жертвы, составляли менее 2% от всего сельского населения Советского Союза. Как я уже говорил ранее – это где-то одна семья на одно довольно большое село.
    [внешняя ссылка]
  2. 12 Февраля 2013 Втр 22:19:20
    Кelevra (backup) писал(а) :«Детям спецпереселенцев и ссыльных при достижении ими шестнадцатилетнего возраста, если они ни чем не опорочены, паспорта выдавать на общих основаниях и не чинить им препятствий к выезду на учебу или на работу». Дата этого постановления 22 октября 1938 года.
    Фееричная благоглупость, вполне в духе гуманизма конца 30-х. Давить надо было выродков.
  3. 12 Февраля 2013 Втр 22:32:40
    Помнится, в "Вечернем Омске" года 2 назад была статья с обширными цитатами из докладов всяких разных должностных лиц о проведении раскулачивания, а также о результатах проверок быта ссыльнопоселенцев на печально известных Васюганских болотах. Из этих детей, о которых выше шла речь, просто мало кто доживал до 16 лет. Confused Я уж не говорю о том, что зачастую деревенские активисты при раскулачивании тупо сводили счеты с односельчанами. У свекра так бабку с пятью детьми выслали... Деда посадили, причем по довольно сомнительной статье, а семейство его - бедняки те еще были - на север области погнали. Им повезло. Тетка свекра рассказывала. Где-то в районе Тары конвой поменялся - ну и конвоир от нефиг делать давай, говорит, мать расспрашивать, за что выслали. Послушал. Подумал. "А ну заворачивай телегу, вы там помрете все. А в деревне скажешь, что обратно отправили вас". Ну, вернулись они. Соседи и правда промолчали. Только вот немногим так сказочно повезло.

    *ред.* Не смогла эти отчеты (которые в начале поста упоминала) нагуглить в электронном виде. Вот здесь кое-что есть:
    [внешняя ссылка]
    [внешняя ссылка]
    Правда, в той статье, о которой я упоминала, по Васюганским болотам немного другая информация была. Там через два, что ли, года от "хорошей" жизни из 11 тысяч человек остались в живых примерно 2 тысячи. И было принято редкое для тех времен решение: в связи с неэффективностью труда спецпереселенцев в данной местности распустить эти поселки на хрен. Пущай, мол, куда хотят, туда и катятся... те, кто еще живой.

    Вообще, конечно, статья в сабже интересная. Но, ИМХО, не надо совсем уж беззастенчиво процесс раскулачивания приукрашивать.
  4. 12 Февраля 2013 Втр 22:44:18
    В статье, мне кажется, написано то, как должен был бы проходить этот процесс. К сожалению, не всегда так дела обстояли. А вообще-то, сейчас наверное уже и не разгребешь-где правда, ггде ложь. С прошествием времени слишком много мифоф было создано как в поддержку коллективизации, так и против. Уже и не поймешь кто правду говорит Confused
  5. 12 Февраля 2013 Втр 22:47:08
    СанькаО писала ? :Не уверена
    Тут, уверена-не уверена, не влияют. Что тогда было, мы всё равно никогда достоверно не узнаем. Остается ориентироваться на то что мы знаем точно. А точно мы знаем, то, что видим сегодня. Вот такие выводы.
  6. 12 Февраля 2013 Втр 22:53:45
    Roman! прав, а видим мы пустые земли, стоит только даже от Москвы на 50 км уехать, чего уж там говорить о других территориях.
  7. 12 Февраля 2013 Втр 22:53:55
    Roman! писал : Тут, уверена-не уверена, не влияют. Что тогда было, мы всё равно никогда достоверно не узнаем. Остается ориентироваться на то что мы знаем точно. А точно мы знаем, то, что видим сегодня. Вот такие выводы.

    Исправила уже. Смайлик :-) В том-то и дело, что есть отчеты всяких инспекторов, которые в эти спецпоселения ездили. Есть воспоминания живых свидетелей... В частности, запомнились строки из отчета фельдшера, что родильницы очень мучились из-за того, что в качестве еды были только запаренные зерна ржи (честно говоря, не очень понятно... могу только предположить, что, пардон, проср...ться после такой еды не очень просто, а если у женщины после родов разрывы, то... Ну и вот, стало быть). И что особого недостатка в медикаментах в поселке не наблюдалось, но это мало чем могло помочь поселенцам на фоне катастрофической нехватки продуктов.

    ST520 писал : а видим мы пустые земли, стоит только даже от Москвы на 50 км уехать, чего уж там говорить о других территориях.

    Извините, не очень поняла. Кто, по-вашему, в этом виноват (в свете данного обсуждения): кулаки или авторы и исполнители коллективизации?

    З.Ы. Согласна с Семеном.
  8. 12 Февраля 2013 Втр 22:58:04
    У меня прапрадеда раскулачили. Все что написано в этой статье неправда. Мне прабабка рассказывала как всё было на самом деле.
    Возможно, кто-то и занимался ростовщичеством, но не все.
  9. 12 Февраля 2013 Втр 23:00:16
    СанькаО писала :
    Извините, не очень поняла. Кто, по-вашему, в этом виноват (в свете данного обсуждения): кулаки или авторы и исполнители коллективизации?

    По-моему, авторы и исполнители перестройки. Сколько я разрушенных колхозов перевидал во время путешествия до Омска-не счесть. На Камчатке вообще колхозов нету! Так, частники держат кто свиней, кто коров и то, за очень большим исключением.
  10. 12 Февраля 2013 Втр 23:01:01
    СанькаО, я первый пост не читал, не охота время на глупости тратить, а виноваты те кто развязали гражданскую войну и классовую борьбу.
  11. 12 Февраля 2013 Втр 23:03:40
    По двум последним постам: ну-у-у, господа хорошие, а тут можно так основательно завязнуть в обсуждении причин и предпосылок... Wink
  12. 12 Февраля 2013 Втр 23:03:56
    Семен СССР, разрушенные колхозы СССР, это следствие раскулачивания, последствия от которых пострадало с/х. С/Х в РИ – это основа экономике, Россия – житница всей Европы.
  13. 12 Февраля 2013 Втр 23:09:12
    ST520 писал : Россия – житница всей Европы.

    Пока у нас есть газ и нефть. Больше мы европе ничего предложить не в состоянии, как ни печально.

    А разрушенные колхозы-это не последствия раскулачивания, а последствия перестройки и последующего за ней экономического краха и прихода к власти во всех структурах воров. Например в том колхозе, где я щас работаю, в первой половине 90-х было не плохо и с земледелием и с животноводством. Был тут и молокозавод, от которого остались лишь стены. Колхоз раньше был всегда в передовиках! А теперь его выкупли казахи.
  14. 12 Февраля 2013 Втр 23:17:52
    Семен СССР писал : Пока у нас есть газ и нефть. Больше мы европе ничего предложить не в состоянии, как ни печально.
    РИ могла предложить, зерно было главной статей экспорта.

    Семен СССР писал : А разрушенные колхозы-это не последствия раскулачивания, а последствия перестройки
    Главный ресурс – это люди, политика пришедших людей к власти в 1917г., была вымывание людей из деревень в города, для индустриализации, основной удар по с/х страны был нанесен именно тогда, когда начали из деревень уходить люди.
  15. 12 Февраля 2013 Втр 23:30:09
    ST520 писал : Главный ресурс – это люди, политика пришедших людей к власти в 1917г., была вымывание людей из деревень в города, для индустриализации, основной удар по с/х страны был нанесен именно тогда, когда начали из деревень уходить люди.

    Возможно, уходили. Но далеко не все. Да и села очень хорошо при Советах развивались. Когда я еще учился в школе, то мы подсчитали, подняв старые документы, что если бы Союз не развалился, наше село достигло бы размеров райцентра, соседнее село стало бы уже ПГТ, а сам райцентр стал бы городом. В родной деревне до сих пор стоят недостроенные скотники, с улучшенной системой канализации, коттеджи на две семьи и двухэтажный дом отдыха с бассейном на первом этаже, а также мост через реку Камчатка. Были тогда планы, сделать через наш поселок дорогу на Соболево-это село на восточном побережье.
    Помню, когда я был еще маленьким, мы с отцом поехали за травой для кроликов-хорошая трава росла возле старых скотников. Я посмотрел на всю эту разруху, на остатки Газика, на котором работал мой отец, на вростающие в землю остовы комбайнов и спросил: "Пап, а почему все это развалилось?" Он выплюнул окурок примы без фильтра (Тогда он еще курил), похлопал остатки своего газика по двери, и сказал: "Это ты спроси у Мишки Горбачева". Тогда я его не понял. Но теперь все это вижу и понимаю, кто виноват. Сельское хозяйство в Союзе развивалось постоянно. Посмотрите например на новенькие трактора Джон диры-вполне возможно, что если б не развал, у нас на МТЗ, ЧТЗ и ХТЗ такие аппараты давно б выпускались.
На страницу: Назад  
, 2, 3 ... 17, 18, 19  Вперёд