Город Омск
Архитектурный беспредел в Омске
Создана: 25 Июня 2008 Срд 18:43:09.
Раздел: "Город Омск"
Сообщений в теме: 83, просмотров: 24862
-
25 Июня 2008 Срд 18:43:09Что происходит с архитектурой Омска , какие в ней преобладают тенденции ,
и осталось ли вообще у нас ещё такое понятие , или всё ,что мы видим -
одно сплошное недоразумение ?
Взять , к примеру , Летур у Дома Туриста :
такое впечатление , что его облик придумала группа архитекторов , каждый из которых имел за плечами огромный опыт проектирования гаражей , остановочных павильонов с магазинами и прочих ларьков , поэтому , собравшись вместе - они слепили все свои творения в одну грандиозную кучу ,
а чтобы она не развалилась - подпёрли гигантскими кривыми подпорками , а сверху нахлобучили нелепый шатёр .
Казалось бы , такое уникальное место расположения в самом центре города трудно чем-то испортить после старого здания перчаточной фабрики , но нашим "зодчим" это с успехом удалось - странного вида пёстрое нагромождение не имеет ни формы , ни обьёма , гигантским насекомым нависая над тротуаром...
Поразительно безобразно организовано пространство вокруг здания - места на остановку осталось даже меньше чем было ,тротуар местами сужается до полуметра , на него обильно понатыкали перил , лестниц , квазиклумбу , а к потокам пассажиров и прохожих - и без того довольно насыщенным - добавились потоки посетителей магазинов , банкоматов , касс , ресторанов - без столпотворения там теперь почти не обходится .
Я уж не говорю об отсутствии планирования по горизонту - после хорошего дождя единственный выход с остановки , искусно спроектированный в виде бутылочного горлышка с поставленным почти посередине фонарём - заливает полностью .
Завершают картину - пристроенные в виде огромных наростов какая-то странная веранда , и ресторан , уже привычно заняв место на тротуаре , неужели так тесно внутри ?
Не знаю , какое архитектурное ПТУ закончили авторы этого комплекса ,
но очень заметно , что преподаватели так и не смогли научить их чувству прекрасного ...
-
26 Июня 2008 Чтв 12:43:56Да, только вот её расположение на красной линии застройки мне не нравится, так на проезжую часть и тротуар такой никакой вдоль здания :(
-
26 Июня 2008 Чтв 12:55:54по мне так она не вызывает раздражения, это уже хорошо. а в данный момент там и ракурса нет, где бы это здания удачно просматривалось, так что претензий нет. аккуратно и с каким-никаким вкусом.
-
26 Июня 2008 Чтв 14:50:40649 писал(а)
:по мне так она не вызывает раздражения, это уже хорошо. а в данный момент там и ракурса нет, где бы это здания удачно просматривалось, так что претензий нет. аккуратно и с каким-никаким вкусом.
Архитектор Седачёв
Зачем В так, Новосибирск и так красотой не блещет
-
26 Июня 2008 Чтв 15:07:17Harms писал :
Взять , к примеру , Летур у Дома Туриста :
такое впечатление , что его облик придумала группа архитекторов , каждый из которых имел за плечами огромный опыт проектирования гаражей , остановочных павильонов с магазинами и прочих ларьков , поэтому , собравшись вместе - они слепили все свои творения в одну грандиозную кучу ,
Цель темы какая, ладно-бы обсуждали проекты, что нравится, что нет, чтобы сформировать какое-то общественное мнение и возможно повлиять на судьбу проекта, что вобщем-то тоже мало вероятно. Это здание стоит уже давно. Что Harms его только увидел и решил обсудить архитектурные тенденции в городе? Или Вы будете добиваться сноса этого здания?
Насчет всех этих ларьков, слепленных в кучу. К архитектуре это почти не имеет отношения - это в чистом виде коммерция. Решили в Летуре, что земля в центре используется не рационально и понавтыкали этих будочек и т.п. Какая уж тут эстэтика.
TanSi писала : Я в шоке была, когда на ежегодном конкурсе "Золотая капитель" в Новосибирске это здание получило серебрянный диплом.
Может быть, то что было в изначальном проекте и то, что стоит сейчас - две большие разницы. Не вижу причин для шока :) все по разному оценивают кому-то нравится, кому-то нет. Я правда, как человек далекий от архитектуры не знаю какой вариант был представлен на конкурсе. Но вот тут
[внешняя ссылка] пишут:
Остановка должна была быть расширенной, без ступенек, комфортной для пассажиров и пешеходов. Но потребовались дополнительные торговые площади, и идея трансформировалась, появились павильоны и торговый центр.
-
26 Июня 2008 Чтв 16:15:56Вы ссылаетесь на статью 1999 года, по сути статья, если не сказать "заказная", то сделанная такой, потому что тогда был другой гл.архитектор города и если он курировал этот объект, то никто не мог сказать, что это некрасиво. Знаете какое у нас тут в Омске архитектурное сообщество, иногда офигеваешь протсо слушая их. Сказал главный архитепктор "красиво" и все сразу начали вторит "красиво, грамотно, замечательно", в общем, как в мультике про маугли эта зверюга мерзкая вторила тигру: "А мы уйдем на сервер ,а мы уйдем на север...". И не важно хорошо это или нет, раз сказано "люминий", значит, люминий. Ну, а журналисты пишут про то, что им говорят.
Да, в Новосибирске "Летур", конечно же, был представлен в номинации проекты, а не постройки. В 3D моделях он смотрелся неплохо, НО! неплохо, если не учитывать окружающую среду, а на как таковых фотоврисовок на конкурсе не было представчлено, где показына была бы хоть какая-то часть просмотриваемого Любинского проспекта или хотя бы те же "Пять звезд".
Архитектор проектирует не только свой конкретный объект, но и создает среду. В данном случае "Летур", ну, никак не вписался в то, что сложилось исторически в данной части города и от этого уже никуда не денешься
Я не знаю про какие там киоски у летура вы говорите, на самом деле я на него не обращаю никогда внимания и не разу не была внутри торговых помещений, с тех пор как сделала интерьер второй очереди "Летура", но если речь идет о верхней части зданий, что за авиакассами (напротив остановки), то по проекту там должен быть боулинг, это уже в процессе строительства заказчик решил ,что торговые павильоны будут выгоднее для него. -
26 Июня 2008 Чтв 16:32:43да ладно летур... нормальный он сам по себе.
вот на голубом огоньке ведро по*бень аццкая )))
на самом деле всё зависит не от архитектора, а от заказчика, которому всегда надо быстрей и дешевле, поэтому и проектируется по*бень.
к нам в организацию обратились за проектом нового торгового комплекса.
мы нарисовали, но нам сказали "это красиво, здорово, но слишком сложно и дорого, объект надо уже сдавать в конце года"
в итоге упростили до коробки, а как иначе, если деньги нужны? -
26 Июня 2008 Чтв 17:34:18Были у заказчика летура свои требования, которых он придерживался, ну, там например облицовочный материал для фасада из турции и т.д., его трудно в чем-либо убедить, если есть более экономичные варианты.
А что касается коробок - есть такое. К нам также эльдорадовцы приехали из масковии, типа, надо двадцать тысяч квадратных метров торговой площади, но у нас свой корпоративный стиль разработан и отступать мы не намеряны ни на копейку, это самое экономичное решение и бла-бла-бла. А что есть их "корпоротивный стиль" - это одноэтажная коробка серого цвета с рекламой на фасадах, с красным "лобешником" на входе, так сказать, единственный архитектурный наворот. Ну, делаю я все по их требованиям и на согласование, а Тиль совершенно привильно говорит: "Со всеми торговыми комплексами коробчатого вида пожалуйста за 40-километровую зону города. В общем этаж я не дам торговые комплекса строить в черте города". В общем, не согласовал и правильно сделал.
То что монтируют у "головубого огонька" меня уже напрягает, будет скорее всего такая же по*бень, как около "жемчужины", которая не по стилю, ни по цвету не вписалась. Блин, а то же ведь согласование получили. Кошмарики! -
26 Июня 2008 Чтв 17:52:06То что сделано у жемчужины не вписывается ещё и по пожарным нормам.
-
26 Июня 2008 Чтв 17:56:08TanSi писала :Вы ссылаетесь на статью 1999 года, по сути статья, если не сказать "заказная", то сделанная такой, потому что тогда был другой гл.архитектор города и если он курировал этот объект, то никто не мог сказать, что это некрасиво.
О дате статьи Вы судите, как я понимаю по Copyright © 1999. Но в самой статье сказано:
уже четвертый год это здание играет заметную роль в центре города, и до сих пор не утихают споры по поводу его архитектуры.
Сколько же лет этому сданию, если уже в 1999 году оно стояло четвертый год? Ну вобщем не суть привел я эту статью не для того, чтобы показать, что
Типовое строительство уходит в прошлое. Гибкие композиционные решения, смелое формообразование, зрительная легкость здания, новые технологии и материалы – вот знаки современной архитектуры. Используя их, архитектор может создавать уникальные образы.
Просто там есть картинки Летура каким он был.
TanSi писала :
Я не знаю про какие там киоски у летура вы говорите, на самом деле я на него не обращаю никогда внимания
А давайте спросим Harmsa я сам давно там не был :) Но на мой взгляд однозначно сильно портят его пристройки в виде наростов в сторону "Пять звезд" -
-
-
-
27 Июня 2008 Птн 8:56:27Trutry писал :
Цель темы какая, ладно-бы обсуждали проекты, что нравится, что нет, чтобы сформировать какое-то общественное мнение и возможно повлиять на судьбу проекта, что вобщем-то тоже мало вероятно.
Цель темы - поговорить о наболевшем , обменяться мнениями - всё , как обычно для любого форума ,
а то , что здание стоит давно , или недавно - не имеет значения .
Единственная странность в попытке обсуждения архитектурных тенденций - это то , что её не было до сих пор .
Trutry писал :Может быть, то что было в изначальном проекте и то, что стоит сейчас - две большие разницы. Не вижу причин для шока :) все по разному оценивают кому-то нравится, кому-то нет.
Спасибо за статью с позицией архитектора , особенно умиляет плато с деревцами и травкой в первоначальном варианте .
Как все оценивают - это отнюдь не показатель . -
