О кулаках и о таком явлении как кулачество 

Это я то комментирую то что удобно, ты зачем вспомнил про разные ДНК, что бы показать что все мы не близнецы?

Сергей Тихонов

Вожди голода

Пожалуй, самое интересное в журналистской практике – развенчивать мифы. Дотошно и беспощадно. Когда же получается вскрыть какую-нибудь общественно значимую ложь, то радуешься как ребенок, снова и снова проверяя достоверность всех накопанных фактов. На этот раз меня заинтересовала крайне противоречивая и даже скандальная в современном обществе тема – трагедия на Украине в 1932-33 годах. Вместе с профессиональным исследователем советской эпохи историком Иваном Чигириным, который бескорыстно помог мне постигнуть секреты архивной работы и предоставил добытые им за последние семь лет материалы, мне удалось найти ранее не известные документальные данные, способные пролить свет на события тех лет. Ответить на главный вопрос: каким образом возник голод в республике и кто в этом повинен, не получилось. Однако, используя подлинники архивных документов, можно прийти к однозначному выводу, что и советское правительство, и лично Сталин сделали просто все возможное, чтобы голод на Украине предотвратить. Даже в ущерб другим регионам Союза.

Все в дом

Миф, в который слепо верит большинство современных людей и даже озвучивается многими политиками, состоит в том, что голод на Украине в 1932-33 годах был искусственно спровоцирован правительством СССР. Якобы индустриализация страны тогда велась за счет массовой продажи за рубеж зерна и другого продовольственного сырья. Однако в лживости этого утверждения может убедиться любой человек, если не поленится заглянуть в отчеты Конференции стран-экспортеров пшеницы, состоявшейся с 21 по 25 августа 1933 года в Лондоне. Экспортеры строго контролировали соблюдение взаимных договоренностей, поэтому приводимые цифры сомнений не вызывают. При норме экспорта, установленной для СССР в 50 млн бушелей (1 бушель = 28,6 кг), в 1932 году было вывезено лишь 17 млн. За это советской делегации был устроен буквально скандал с требованием немедленно восстановить поставки в соответствии с взятыми обязательствами. Но обязательства выполнены так и не были. По сравнению с предыдущим годом экспорт пшеницы значительно уменьшился и, по данным лондонской конференции, составил 486 200 тонн. Если в 1931 году через Турцию и Египет, Палестину и на острова Родос и Кипр СССР поставил всего 714 тонн муки, то в 1932 году и позднее на протяжении трех лет такие поставки не осуществлялись вовсе.Наоборот, именно в 1932 году наша страна впервые в своей истории стала одним из крупнейших мировых импортеров продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. В связи с неурожаем, который имел место как в СССР, так и в большинстве стран Европы, были приняты срочные меры. С Персией (нынешний Иран) были заключены договоры на поставку зерна и риса. Если импорт хлеба в зерне в 1931 году составил 172 тонны, то только в 1932-м в Союз помимо других продовольственных товаров было ввезено 138,3 тыс. тонн хлеба и 66,9 тыс. тонн риса. В 1931 году в Турции было закуплено 22,6 тыс. голов крупного и 48,7 тыс. голов мелкого скота, а в 1932-м эти цифры увеличились соответственно до 53,3 (в 2,4 раза) и до 186,2 тыс. голов (в 3,8 раза). Всего в 1932 году СССР закупил за границей 147,2 тыс. голов крупного рогатого скота и 1,1 млн мелкого, а также 9,3 тыс. тонн мяса и мясопродуктов (увеличение по сравнению с 1931 годом в 4,8 раза).

Хлеб

Украина же была у советского правительства на особом положении. В 1932 году, по данным как Госкомстатистики УССР (рассекреченным в 2001 году), так и официального статистического справочника «Социалистическое строительство Союза ССР (1933-1938)», валовый сбор зерновых культур составил 146 571 тыс. центнеров. По действующим тогда правилам, треть урожая колхозы и единоличники должны были продавать государству по установленной цене. Если учесть, что численность населения УССР была 31,9 млн человек, оставшегося зерна хватало по 839 г в день на каждого жителя. Это было даже больше нормы, установленной в Германии (700 г). Но и этот показатель в сталинском правительстве решили увеличить.

Из решения Политбюро от 7 января 1933 года: «65/45 – о плане хлебозаготовок: 1. Уменьшить план хлебозаготовок из урожая 1932 г. на 28 млн пудов. 2. В соответствии с п. 1 постановления утвердить как окончательный, подлежащий безусловному и полному выполнению годовой план хлебозаготовок (без гарнца): … Украина – 280 млн пудов». Считаем: по данным нескольких (в том числе украинских) источников валовый сбор зерновых культур за 1932 год составил 146 571 тыс. центнеров, округленно – 916 млн пудов. Вычитаем план – 280 млн пудов. Получается, что на пропитание остается 636 млн. Делим это количество на население 31 901,4 тыс. человек (на 01.01.1933) и на количество дней в году. Получаем 873. Такой обеспеченности хлебом в то время позавидовали бы многие развитые государства Европы.

По 1933 году еще интересней. Постановлением ЦК ВКП(б) № 129 от 10 января 1933 года для УССР на 1933 год установлен план 256 млн пудов зерна (в том числе 232 колхозам и 24 единоличникам). Отдельным пунктом добавили еще 9,5 млн. Общая цифра плана хлебосдачи составила 265,5 млн пудов (42 480 тыс. центнеров). Валовый сбор зерновых составил 222 965 тыс. центнеров. С учетом плана на 1933 год в республике осталось 180 485 тыс. Население на 1 января 1934 года было 30 051,1 тыс. человек. В пересчете на душу населения получается вообще показатель для зажиточного кулака – 1,6 кг в день. Это почти 2 кг испеченного хлеба! Какой голод, товарищи?

По обеспеченности механизированными средствами сельского хозяйства Украина занимала первое место среди всех республик Союза и входила в пятерку в Европе, потому что как трактора, так и другие сельхозмашины поставлялись туда в приоритетном порядке в соответствии с постановлениями ЦК ВКП (б). Из 102 машинно-тракторных станций (МТС), организованных в СССР в 1929 году, 34 было создано на Украине. В 1932-м там работало 445, а в 1933-м уже 606 МТС. Только в 1933 году сельское хозяйство УССР получило 15 000 тракторов, 2500 комбайнов, 5000 сложных машин. Отметим, что ни одна из республик Союза не получила такого большого количества сельхозтехники от центра. Даже целинный Казахстан получил значительно меньше. По состоянию на 1 июня 1932 года в МТС Украины было 18 208 тракторов, а на 1 января 1934-го – 51 309. И это для обработки 19,8 млн га!

Мясо

По состоянию на 1 февраля 1932 года общая численность скота на Украине составляла 13 533 тыс. голов, в том числе у крестьян и в единоличных хозяйствах 4257,7 тыс. Примечательно, что через четыре месяца, к 1 июня 1932-го, общее количество скота увеличилось на 250 тыс. Это говорит о достаточной обеспеченности скота кормами, об отсутствии эпидемий и болезней, которые не только исключили падеж животных, но и способствовали увеличению стада. Получается странная ситуация: скот кормили, а сами умирали с голоду? Какая самоотверженность!

Однако и в этом случае Москва снизила нормы сдачи УССР мяса относительно других республик страны. Чтобы, не дай Бог, братскую Украину не обделить. Когда ЦК КП(б) республики выпустил постановление о сдаче мяса в соответствии с планом, центр решил отменить его и предложил снизить норму. П. 48/35 от 29 IV.1933 «О постановлении ЦК КП(б) У о сдаче мяса. Предложить ЦК КП(б)У отменить свое постановление от 3 апреля 1933 г. по вопросу о порядке обязательной сдачи мяса». (Кому интересно: РГАСПИ, фонд 17, опись 3, дело 922, лист 12.) Но, несмотря на все меры, острый дефицит продовольствия у населения Украины все же возник. Поэтому поголовье крупного рогатого скота стало сокращаться. С 1 февраля 1932 по 1 июля 1933 года – на 1226 тыс. голов. Да, им питались. Но возникает вопрос: если действительно голодали, почему не съели больше?

Урожай был хороший, и по Украине уже в июле 1933-го зернопоставки выполнены на 87%, а в августе – на 194,8%! План перевыполнен почти в два раза. Первый секретарь Днепропетровского областного комитета КП(б)У М.М. Хатаевич докладывал XVII съезду партии: «Товарищ Сталин вчера совершенно правильно, с величайшей остротой поставил вопрос о животноводстве. По нашей области только последние 4-5 месяцев обозначаются как месяцы перелома, как месяцы заметного поворота в сторону подъема животноводства… Мы имели в начале 1932 г. по нашей области 210 тыс. свиней, к 1 июля 1933 г. 80 тыс. свиней, а на 1 января 1934 г. 155 тыс. свиней. За пять месяцев свиное поголовье почти удвоилось». По этому и по многим сотням других документов отчетливо видно, что дела на днепропетровщине шли неплохо. Да, количество животных сокращалось, потому что их просто съедали. За полтора года только свиней было съедено 130 тыс. Если к этой цифре прибавить 452,7 тыс. голов крупного рогатого скота, а также овец и коз и учитывать, что хлебозаготовки тоже закончили вовремя и в плановых объемах, то почему в 1933 году в Днепропетровской области от голода умерло 179 098 человек? Парадокс какой-то.

Рыба

Для обеспечения УССР рыбой к 1932 году в Азово-Черноморском бассейне было организовано четыре республиканских треста: Крымский, Азово-Черноморский, Азово-Донецкий и Украино-Черноморский. По тем временам они были весьма неплохо оснащены. Так, например, в распоряжении только Украино-Черноморского треста находилось, не считая сотен парусных и парусно-гребных, 415 моторных судов (в том числе 350 в добывающем флоте и 65 – в обслуживающем). В различных подразделениях треста трудились 9893 человека (по состоянию на 01.01.1933). А в украинской газете «Голос рыбака» №34 от 18 мая 1932 года нашлись данные о том, сколько денег получали рыбаки за центнер добытой рыбы (в рублях): сельдь – 8, вобла – 7, частик крупный – 7, красная рыба – 40, икра – 300. Для сравнения: даже рыбаки развитой Италии в пересчете на советскую валюту довольствовались на 25-30% меньшими гонорарами. При этом в 1932 году вся продукция рыболовства осталась на Украине. Украинский наркомат снабжения запретил Укррыбсбыту заключать договор с Главрыбой, мотивируя это тем, что Укррыбтрест является республиканским и поэтому все выловленное должно распределяться по нарядам Укрнаркомснаба. И советский центр не стал возражать против такого положения вещей. Пусть сами съедят всю рыбу, лишь бы в республике было все благополучно. Ведь это наш западный форпост.

Согласно сохранившимся отчетам Укррыбтреста, в 1932 и 1933 годах на Украине было выловлено 4336,6 тыс. центнеров, или более 433 тыс. тонн рыбы. Она подвергалась обработке в артелях и колхозах и поставлялась как свежей и замороженной, так и копченой, соленой и консервированной. Например, Азово-Донецкий рыбный трест в 1933 году выпустил 5285 тыс. условных банок консервированной рыбы. На трестовских складах в Мариуполе на 1 января 1933 года (как раз в голодную зиму) из-за перебоев с транспортом остались не вывезенными 1336 центнеров, а на 01.01.1934 – 1902 центнера готовой продукции. Притом что от Донецка, в котором народ голодал, до склада чуть больше 100 км. Как это можно понимать?!

Евгений Шведко, который в те времена работал председателем сельсовета городка Безымянного, рассказал: «…А в 30-х годах рыбу было некуда девать. Одна артель Безымянного за 1933 год сдала государству почти 1000 пудов ценных осетровых пород – 16 тонн. Каждый осетр шел под 2 метра, а белуга и того больше. Разве умирающие мужики могли поднять с моря такой улов, а, подняв, умереть с голода? Поймите, никто не отрицает трагедию голодомора. Но зачем врать и фальсифицировать? Зачем, например, в „голодоморные” жертвы записали семью из нашего села, сгоревшую в хате, и всех наших рыбаков, погибших в море?!.. Это же вранье!»

Как это «А в 30-х годах рыбу было некуда девать», когда рядом находилась голодавшая Донецкая область? От Донецка до побережья Азовского моря всего 114 км. Получается, что рыбу не возили намеренно? Причем уголь в морские порты по железной дороге доставляли, а для того, чтобы рыбу обратным ходом взять, вагонов не хватало? Фантастика, не правда ли? Стоит напомнить, что в Донецкой области в том же 1933 году умерло 119 тыс. человек.

Советское правительство стремилось обеспечить украинское население даже деликатесными морепродуктами. Совещание в Главрыбе 17 ноября 1932 года приняло такое решение: «… 2. Украинскому и Крымскому рыбтрестам немедленно развернуть добычу и обработку второстепенных морепродуктов, выделить для производства лова необходимое количество плавучих единиц… 4. Трестам через рыбконсервные заводы приступить к производству опытов консервирования устриц и мидий… 6. Укррыбтресту одновременно с добычей съедобных моллюсков развернуть в районе Одесса-Скаддовск добычу креветок и морской травы. 7. Поименованным выше трестам проработать вопрос об использовании створок устриц и мидий, а также мелких креветок на кормовую муку…»

Кроме этого в Украине работал Черноморзверпром, который занимался добычей дельфина, колючей акулы (катрана), белуги, осетра. В 1932 году им было добыто 56 163 дельфинов, а в 1933-м – 52 885. Из них Севастопольский салотопный завод вырабатывал технический и медицинский жир, который, кстати, поставлялся в аптечную сеть Украины. Например, в Винницу было поставлено 1040 кг рыбьего жира, а в аптеки Херсона – 424 кг. Всего Черноморзверпром выловил в 1932 году 2003 тонны, а в 1933-м – 2249,5 тонны рыбы и морзверя. Еще был промышленный вылов рыбы в районах «малого» рыболовства (пруды, озера, реки), который составил на Украине в 1932 году 23 770 тонн, а в 1933-м – 20 100 тонн рыбы. И вся эта питательная продукция оставалась в республике, а в ряде случаев даже организовывались поставки туда рыбы из других регионов. Вот интересное решение Политбюро ЦК ВКП(б): «п. 82/69 от 8 мая 1933 г. – „Об отпуске рыбы для Украины и ЦЧО. „Предложить Наркомснабу отпустить во втором квартале 1500 тонн рыбы для колхозников, работающих на прополке, прорывке и шаровке свеклы, из них – 1200 тонн Украине и 300 тонн ЦЧО”».

Поставки из Центра

Для особо любопытных сразу укажу путь: Особые папки Политбюро, в которых отражен весь ход поставок на Украину, находятся в РГАСПИ, в фонде 17, опись 162, единицы хранения 11, 12, 13, 14, 15.

Объем одних лишь зерновых культур, поставленных из Центра за счет охваченных голодом областей и краев СССР на Украину только с 19 марта 1932 года по 4 июля 1933 года, составляет более 1 млн тонн. В том числе: на семена 497,98 (включая 64,7 тыс. тонн на фураж) и на продовольствие 541,64 тыс. тонн. Это не считая продовольствия, техники и фуража, поставка которых регламентировалась особыми распоряжениями СНК СССР. Интересно проанализировать и данные бюджетных проектировок тех времен. Доходная часть бюджета Украины в 1933 году составила 1033,4 млн рублей при расходах в 1021,5 млн. В отличие от всех предыдущих и последующих лет, в 1933 году Украина не перечислила в общесоюзный бюджет ни копейки, а дотация республике из общесоюзного бюджета составила 21,1 млн рублей.

Для сравнения: Белоруссия перечислила в 1933 году в бюджет страны 0,3 млн рублей. Посевная площадь в Белоруссии под зерновые культуры в 1933 году занимала 2,48 млн га, на Украине – 19,86. Тракторный парк БССР на 01.01.1934 составлял 3,2 тыс. штук, на Украине – 51,3 тыс. штук. При посевной площади в восемь раз меньшей, чем на Украине, количество тракторов было меньше в 16 раз, то есть в два раза большие площади обрабатывались конным плугом. Но деньги в общий бюджет переводили исправно.

Вывод однозначный: такого количества зерна, что было собрано в УССР, даже не считая присланного из Центра, поголовья стада крупного рогатого скота, овец, коз и свиней, а также рыбной продукции вполне достаточно, чтобы достойно прокормить население Украины в 1932-33 годах. Откуда взялся этот голод вообще? Хочется добавить: Аллё! Гараж!

Работа с архивами подлинных документов сталинской эпохи меня затянула, как когда-то в детстве игра в DOOM 2. Хотелось копать дальше и глубже. Попадались такие «вкусные», пропитанные частичкой души автора, циркуляры, что я бы, будь моя воля, привел бы их все в статье. Вот одно из таких. «№ 231-28сс от 17.VI.1933. Прошу Политбюро утвердить постановление СНК СССР об отпуске из резервного фонда СНК СССР Совнаркому УССР 7 мил. рублей на расходы по содержанию детучреждений в 1933 г. в связи с необходимостью расширения их сети. В. Молотов. „За”. Сталин, Каганович, Андреев, Куйбышев, Орджоникидзе, Ворошилов». Вот это да: расширение сети дорогостоящих детских учреждений в период тотального голода! Кстати, количество учащихся школ, которых государство обеспечивало питанием и надлежащими бытовыми условиями, в самое голодное время (1932-33 годы) в Украине увеличилось на 1 096 141 человека. И это, как мы понимаем, не за счет роста населения. То есть социально-экономическое положение украинских детей в этот период улучшалось. Также за счет Центра.

Еще интересный факт: оказывается, на Украине в 1932 и 1933 годах действовала большая разветвленная сеть курортов. Забавно было читать отчеты и свидетельства людей об этом. Вот, например, – «докладная записка о состоянии курортов в 1933 году и перспективах развития отрасли во второй пятилетке». В 1933 году количество койко-месяцев было 80 387, количество по факту: санаторных больных – 66 979 человек и прикрепленных «по курсовке» – 12 373 человека. Из отчета: «…Значительное недовыполнение постановления Совнаркома связано с тем, что колхозные организации, несмотря на целый ряд требований Укркурупра и других организаций, не осваивали выделяемые им курместа». Хотя расходная часть бюджета по санаториям в 1933 году составила 20,258 млн рублей, в том числе на питание 10,275 млн. Извините, но это вообще какой-то бред: республика задыхается от массового голода, в Киеве в 1933 году подбирают 9 тыс. трупов, а 10% (почти 7 тыс.) уже оплаченных (и, соответственно, обеспеченных питанием) государством курортных мест не освоено!

Смертность в УССР

По рассекреченным данным ЦУНХУ Госплана СССР, составленным на основании справок УНХУ УССР, убыль населения Украины в 1932 году от всех причин (включая смерть в возрасте до 1 года, по старости и от внешних причин, в том числе от голода) составила 668,2 тыс. человек. В 1933-м – 1850,3 тыс. человек. А средний показатель смертности в период с 1927 по 1937 год (без 1932-го и 1933-го) при средней численности населения в 31,9 млн составлял 456,6 тыс. Сравним: на Украине от всех причин во вполне благополучном 2005 году умерло 782 тыс. при населении 47,1 млн человек. Цифры вполне сопоставимые.

Количество заболевших опасными для жизни инфекционными болезнями в республике в 1933 году (в тысячах человек) составляло: брюшным тифом – 50,4, сыпным тифом – 65,6, корью – 89, коклюшем – 46,8, дизентерией – 30,5, дифтерией – 21,1, малярией – 767,2. Всего от этих болезней пострадали 1082 тыс. человек. По данным Минздрава УССР, на смертность от заразных болезней приходилось 25,6% общей смертности, или 250,1 тыс. человек. Приведу выдержку из докладной записки днепропетровского областного отдела ГПУ от 5 марта 1933 года председателю ГПУ УССР Балицкому: «По Нововасильевскому району высокая смертность относится в значительной мере к массовым заболеваниям тропической малярией, которая приняла характер массовой эпидемии с большим количеством смертельных исходов». Отметим, что после революции в нашей стране была объявлена экономическая блокада и среди запрещенных к поставкам товаров был и хинин, которым лечили малярию. Советское здравоохранение на всей территории Союза было бесплатным, а показатели обеспеченности населения медицинскими услугами – одними из самых высоких в Европе (даже в те тяжелые времена), но система здравоохранения физически не могла так быстро отреагировать на внезапную эпидемию малярии, поразившую большинство регионов СССР.

В книгах, фильмах и телепередачах часто можно встретить утверждение о том, что людей удерживали в местах своего постоянного проживания. Ни один подлинный документ этот факт не подтвердил. В 1931 году в 21 город УССР прибыли 1,212 млн человек, в 1932-м в 18 городов – 962,5 тыс., в 1933-м в 21 город – 790,3 тыс., в 1934-м в 71 город – 2,676 млн. Было много приезжих из России. Например, в Запорожье в поисках пропитания приезжали беженцы из Поволжья, где наблюдался жесточайший неурожай.

О представительности данных

В городах и селах все акты гражданского состояния (рождение, смерть, браки, разводы) оформляли отделы ЗАГС. В селах их функции выполняли сельские советы.

Примером их добросовестной работы может служить наличие весьма подробных цифр о браках, заключенных в самом голодном, 1933 году. Эти сведения представлены не только по каждой области Украины, но и по каждому кварталу и месяцу отдельно по городам и селам. Всего в УССР в 1933 году был заключен 229 571 брак, из них в городах 70 799 и в селах 158 772. Раз мы заговорили о свадьбах, зададим лишь один вопрос: «Обходились ли они без традиционного многолюдного застолья?» Каждый день в населенных пунктах Украины регистрировали в среднем 629 браков. Из них в городах гуляли 194 свадьбы, а на селе в два с лишним раза больше – 435 свадеб в день. Как можно это знание совместить со сведениями о повсеместном голоде?

Эти данные, такие же как и по смертности, УНХУ Украины получало от одних и тех же инспекторов и направляло в Центр, и не верить им оснований нет.

Обман Москвы

В ноябре 1933 года украинские партийные вожди рапортовали в Москву о небывалых успехах республиканского сельского хозяйства.

«ЦК ВКП(б) – тов. Сталину, тов. Кагановичу, СНК СССР – тов. Молотову

…украинская партийная организация… досрочно и полностью к 6 ноября закончила хлебосдачу по всем культурам и по всем секторам. В этой победе решающую роль сыграла та огромная помощь, которую оказали ЦК ВКП(б) и Совнарком Союза колхозам и единоличникам Украины весной 1933 года семенами, продовольствием и фуражом, а также огромным количеством тракторов, автомобилей, комбайнов и других сельскохозяйственных машин. Эта победа явилась результатом большевистской борьбы украинской партийной организации… за осуществление на деле постановления ЦК ВКП(б) – вывести сельское хозяйство Украины из прорывного состояния на передовые позиции. Косиор, Постышев, Чубарь».

Такие бодрые рапорты звучали на фоне небывалой смертности в республике. А чтобы запутать следы, весь 1932 и 1933 годы украинская партийная организация занималась бесконечными реорганизациями административного деления республики. В 1932 году 41 округ поделили на 492 района, которые подчинили непосредственно руководству республики (какой больной мозг смог до этого додуматься!), затем, в самый голод, в 1933-м районы собрали в восемь областей. А для того, чтоб уж совсем ничего разобрать в делах было невозможно, именно в период самого жестокого голода в 1933 году был начат перенос столицы Украины из Харькова в Киев. Из выступления на XVII съезде С. Косиора: «Товарищ Сталин, тогда еще, перед ликвидацией округов, нас предостерегал, что с руководством таким большим количеством районов, как на Украине, мы не справимся и что не лучше бы создать на Украине области. Мы тогда по существу отговорились от этого предложения товарища Сталина, уверили ЦК ВКП (б), что сами – ЦК КП(б)У – без областей справимся с руководством районами, и этим нанесли очень большой вред делу…»

Воровство и саботаж

Здесь я не буду рассуждать и давать оценки, а просто приведу несколько документов без комментариев.

«Постановление №364 бюро комиссии советского контроля „О незаконном расходовании и разбазаривании НКЮстом УССР денежных средств”

Комиссией Советского контроля установлено, что Народный Комиссариат Юстиции и Прокуратура УССР, в лице их ответственных работников, незаконно израсходовали, разбазарили и использовали на самоснабжение с марта 1933 г. по апрель 1934 г. – 1202 тыс. рублей…» Для сравнения – это в четыре (!) раза больше средств, перечисленных Белорусской ССР в общесоюзный бюджет в 1933 году.

Из протокола Объединенного заседания Президиума ЦКК ВКП (б) и Коллегии НК РКИ СССР: «15Л/1-33. О разбазаривании продукции и сырья на кондитерской фабрике им. Карла Маркса в Киеве. Президиум ЦКК ВКП(б) и Коллегия НК РКИ СССР отмечают, что руководство кондитерской фабрики им. Карла Маркса… за 1932 и 1933 г. допустило массовое разбазаривание готовой продукции (в 1932 г. 300 тысяч пудов кондитерских изделий на 20 миллионов рублей)…»

«Из докладной записки Экономического управления ГПУ УССР секретарю ЦК КП(б)У тов. Косиору от 10 декабря 1932 г.

…По Одесской обл. выявлено 264 мельниц, производивших тайный помол. По одной Днепропетровской обл. выявлено 29 тайных мельниц и допущено к эксплуатации без разрешения Комитета Заготовок 346 мельниц. По Винницкой обл. выявлено 38 тайных мельниц, производящих тайный помол зерна… Только в указанных областях органами ГПУ лишь за 20 дней обнаружено более 750 тайных мельниц». Обратите внимание, что именно в этих регионах наблюдалась наибольшая смертность. В них от голода и болезней в 1933 году погибли 1,086 млн человек.



Записка И.В. Сталина генеральному секретарю ЦК КП (б) Украины С. Косиору:

«Т. Косиор! 26/IV 32

Обязательно прочтите приложенные материалы. Если судить по материалам, похоже на то, что в некоторых пунктах УССР советская власть перестала существовать. Неужели это верно? Неужели так плохо дело с деревней на Украине? Где органы ГПУ, что они делают? Может быть, проверили бы это дело и сообщили бы в ЦК ВКП о принятых мерах?

Привет. И. Сталин»

Мне в своих исследованиях не удалось сделать однозначный вывод о том, куда же все-таки делось такое огромное количество продовольствия. Это будет предметом отдельной трудоемкой работы. Но абсолютно все документальные материалы – украинские, московские, германские, международные – свидетельствуют о том, что советское правительство уделяло самое пристальное внимание продовольственному благополучию Украины и сделало все возможное (иногда даже невозможное), чтобы голода в этой республике не было. Отметим лишь, что после проведения тщательного расследования в 1935-39 годах, в котором участвовали сотни ведущих следователей и криминалистов, виновные в массовых хищениях и организации искусственного голода в республике Украина были найдены, а их вина доказана. В 1939 году генеральный секретарь ЦК КП(б)У 1928-38 годов С.В. Косиор, а также председатель СНК УССР в 1923-34 годах В.Я. Чубарь были осуждены и расстреляны по приговору суда.

gerbert2 писал :бедных крестьян особо и гнать никуда не нужно было, выбора не было где или под кем работать. кулаков было не так много, на самом деле, а вот под раздачу попал "середняк".

Причесали всё крестьянство густым гребешком. Кто просеялся - в колхоз, кто не просеялся - раскулачили.

ST520 писал : Людей, сгоняли с земли, в города или в крупные сельскохозяйственные поселения, для целей индустриализация и коллективизации.

27000 человек, так называемые "двадцатипятитысячники" из числа передовых рабочих, выехали из городов в деревню, поднимать колхозы. Все первые колхозы, были в пределах одного населённого пункта. Никуда людей не сгоняли. Об укрупнении колхозов заговорили в начале пятидесятых.

Что не снилось Столыпину

Елена Прудникова

В материале «Вожди голода» Сергей Тихонов убедительно показал, что, исходя из экономических показателей, голода 1933 года не должно было быть. Тем не менее голод был — и это есть объективная реальность, подтверждающаяся множеством документов. Реальность странная и загадочная.

Другая не менее загадочная объективная реальность — то, что это был последний голод в русской истории (не считая 1946 года — но, согласитесь, там имелись особые причины).

Россия голодала всегда. Голодала при киевских князьях, при московских царях, при императорах. Голодала раз в три-четыре года сильно, раз в 10–15 лет очень сильно, и время от времени катастрофически. А сотни тысяч крестьянских детей пухли от голода каждую весну независимо от урожая. Так было всегда.Более того, в отличие от западных стран, где с развитием технологий земледелия и путей сообщения голодовки становились более редкими и слабыми, Россия, начиная с XIX века, голодала все чаще и сильнее. Вот как обстояло дело на 1913 год, согласно словарю Брокгауза и Ефрона:

«В течение ХХ в. Самарская губерния голодала восемь раз, Саратовская — девять. За последние 30 лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 1898 гг. приблизительно в том же районе; в ХХ в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)».

После революции лучше не стало: кроме катастрофы 1921–1922 гг. голод практически каждый год поражал какие-либо районы страны. А бедняки голодали каждый год вне зависимости от урожая. Над Россией словно тяготел некий злой рок, не позволявший ей выбраться из голодного существования.

И злой рок действительно тяготел. Имя ему: российский аграрный сектор.

Арифметика нищеты

Как вы думаете, сколько было бедняков в деревнях и селах Российской империи? Я спрашивала об этом многих, и лишь один человек дал правильный ответ. Называли двадцать процентов, тридцать, сорок… Ничего подобного!

Бедным в Российской империи считалось хозяйство, имевшее не более 5 десятин земли (1 десятина — 1,1 га), не более одной лошади и одной коровы. Давайте теперь немножко посчитаем. Возьмем средний надел: для удобства подсчета — 4,5 десятины. Предположим, что крестьянин ничего больше не сажает и не сеет, кроме хлеба (что на самом деле, конечно же, не так). Средняя урожайность по стране в хороший год — около 50 пудов с десятины. Поскольку в большинстве хозяйств применялось трехполье, треть земли находится под паром. Итого суммарный урожай — 150 пудов. Из них 36 пудов нужно оставить на семена (12 пудов на десятину). Остается 114 пудов.

В среднем на каждое крестьянское хозяйство приходилось по пять едоков. Согласно «голодным» нормам (по ним в Гражданскую войну высчитывали пайки для крестьянских хозяйств), на одного человека в год должно приходиться 12 пудов хлеба. На пять человек это будет 60 пудов. От урожая остается 54 пуда. Далее, 18 пудов приходится на лошадь, 9 — на корову. Остается 27 пудов. С них надо заплатить налоги, как-то прокормить мелкий скот и хоть сколько-нибудь птицы. О каких-либо страховых запасах речи уже нет.

Это — верхний предел благосостояния бедняцких хозяйств. В реальности у многих из них и наделы были меньше, и урожайность ниже. Накануне войны урожайность в культурных хозяйствах, применявших последние достижения агрономической науки, составляла 130–150 пудов с десятины, в зажиточных крестьянских, имевших много скота, а значит, много навоза, — 70 пудов, середняцких — 50 пудов, бедняцких — 35 пудов и ниже. Кто хочет, может провести тот же расчет питания семьи, исходя из урожайности в 35 пудов, но без лошади или коровы.

Так вот: накануне 1917 года в Российской империи бедняцких хозяйств было 75%. То же соотношение осталось и после революции, разве что большевистское правительство лукаво разделило бедняков на три категории: батраков (совсем уже нищих), собственно бедняков и маломощных середняков. Около 30% дворов были безлошадными, около 25% не имели коров, 35% не имели пахотного инвентаря (кто не знает — это соха, редко плуг, и простая борона).

В 1927/28 хозяйственном году от сельхозналога ввиду крайней слабости были освобождены 38% бедняцких хозяйств (тем более что от их копеек государству никакого толка не было), а маломощные середняки, составляя 33%, внесли всего лишь 6% всех платежей. Более того, не в силах прокормить себя с земли, не меньше половины хозяйств покупали хлеб. Основным покупателем русского хлеба являлся русский же крестьянин.

Вот и ответьте, пожалуйста, читатели «Эксперта», экономисты и коммерсанты, что со всем этим можно было сделать?

Что делать с лишними людьми?

Основная беда российского аграрного сектора — микроскопический размер хозяйств и их крайняя слабость — появилась, естественно, не в 1920-е годы. Она сформировалась за два века рабовладельческого строя и была закреплена реформой 1861 года. По-своему ее авторы были правы. Они ставили в самые выгодные условия крупные помещичьи хозяйства, давая им землю, деньги (выкуп) и сколько угодно дешевой рабочей силы, чтобы те производили товарный хлеб. Крестьян же попросту бросили на произвол судьбы, да еще взыскали выкупные платежи за землю, ничем не компенсировав двухвековой рабский труд. Реформа была откровенно англо-саксонского типа, то есть по закону джунглей: слабые вымрут, сильные останутся.

Что могли противопоставить крестьяне такому положению дел? Защищаться они не могли, оставалось либо покориться и схватиться друг с другом в свирепой битве за жизнь, либо попытаться выжить всем вместе. Русская деревня выбрала второе, сохранив прежние общинные порядки. Имеющиеся крохи земли делили на всех. Плюс к тому желание получить большой надел и колоссальная детская смертность (еще в 1913 году четверть младенцев умирали, не дожив до года) стимулировали высокую рождаемость. В начале ХХ века на селе, по разным оценкам, насчитывалось от 20 млн до 32 млн лишнего населения. Если брать среднюю цифру — одна шестая населения страны.

Это и было основной бедой русского аграрного сектора: мельчайший размер хозяйств, 25 (в среднем) млн лишнего населения и община, за которую русское крестьянство судорожно цеплялось, чтобы выжить. К началу ХХ века в России начались колоссальные аграрные беспорядки: доведенные до потери инстинкта самосохранения крестьяне принялись грабить помещиков, в которых видели своих главных врагов.

Тогда-то и задумал саратовский губернатор, ставший вскоре премьер-министром, свою аграрную реформу.

Столыпин прекрасно понимал, что мечта крестьянина — раздел помещичьей земли — не только не принесет пользы русскому аграрному сектору, но загонит его еще глубже в трясину. С помещиками все было в порядке, самые крупные из них уверенно шли к процветанию. Теперь надо 15 млн мелких хозяйств превратить… скажем, в 1 млн крупных и пару миллионов средних и на этом успокоиться.

Как это сделать? Да проще простого: надо разрушить общинное землевладение, дать крестьянам землю в собственность и предоставить все естественному течению вещей. В своей знаменитой речи в Государственной думе премьер говорил: «Необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность… Такому собственнику-хозяину правительство обязано помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами».

И вот вопрос: сколько их было среди сельского населения, этих сильных, способных к развитию крестьян? Очень скоро это стало ясно: после столыпинской реформы часть хозяйств ушли в отрыв, и было их около 5%. А остальные? Или кто-то думает, крестьяне не поняли, на что их обрекают?

Деревня буквально взвыла. Общее мнение высказала Рыбацкая волость Петербургского уезда: «По мнению крестьян, этот закон Государственной думой одобрен не будет, так как он клонится во вред неимущих и малоимущих крестьян. Мы видим, что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и детям и внукам».

Письма в Государственную думу шли сотнями и тысячами, и все против реформы. Не помогло. Реформа началась помимо воли большинства населения и привела к тому, к чему должна была привести, когда такое количество людей обрекают на смерть. То, что произошло со страной через десять лет, нельзя называть переворотом. Неправильно будет назвать и революцией. Самое точное определение — объемный взрыв. И первое, что сделали в деревне — а там жило ни много ни мало 80% населения страны (а вы думали сколько?), — это добили последние помещичьи хозяйства и отменили столыпинскую реформу.

Причина предельно проста: никто не хотел умирать.

Куды правительству податься?

Этот селянский рай и достался в наследство новой власти: 25 млн мельчайших крестьянских хозяйств, из которых добрая половина не в состоянии себя прокормить, перманентный, ни на один год не оставляющий страну голод и культура земледелия на уровне Киевской Руси: лошадь, соха, борона, коса, серп…

Проблема была все та же: чтобы вывести страну из тупика, надо создать на селе крупные хозяйства, при этом сохранив в живых максимальное количество людей. Желательно всех. Но как это сделать?

К 1927 году, когда оформились планы индустриализации, в конце тоннеля забрезжил свет. Стало ясно, куда девать лишних людей. Развивающаяся промышленность, гуманитарная сфера, сфера услуг впитают излишки рабочей силы в течение 10–15 лет. Правда, эти 10–15 лет тоже надо как-то прожить, но это уже, как теперь говорят, не проблема, а задача.

Да, но что делать с селом? Каким путем создавать эти самые крупные хозяйства? Не совсем ясно, какие варианты пройдут, зато ясно, какой не пройдет. Нового помещика русская деревня не примет. Сожжет, убьет — но не примет. Да и правительству зачем он нужен? Чтобы через десять лет навязать себе на шею лобби сельхозпроизводителей, которое под угрозой голода станет год за годом перекачивать к себе в карман государственный бюджет? Вот именно этого и не хватало советскому правительству, тем более в самый разгар «хлебных войн» (о них поговорим в другой раз)!

Не прокатит и ставка на крепкое индивидуальное хозяйство, о котором столько говорят апологеты известного теоретика сельского хозяйства Чаянова. Во-первых, к 1927 году уже стало ясно, к чему эта ставка ведет (об этом тоже в другой раз). Во-вторых, на селе нужны по-настоящему крупные хозяйства, не в десятки, а в тысячи гектар. А это помещики (о них мы уже говорили). Конечно, если бы правительство руководствовалось экономическими теориями… но в СССР во главе государства стояли сугубые практики.

Оставались советские хозяйства и кооперация. Если бы глава советского правительства имел веру с горчичное зерно и мог передвигать горы, он, несомненно, изменил бы менталитет населения и покрыл страну совхозами. Но в реальности «агрозаводы» крестьян не привлекали. Этот вариант был приемлем для батраков, не имеющих ни посевов, ни хозяйства: в хорошем совхозе работали меньше, а платили лучше, чем у кулака. В плохом совхозе, может, и хуже, чем у кулака, но все же лучше, чем совсем без работы.

Однако совхозов все же было слишком мало даже для имеющихся в наличии батраков. Оставался один путь — кооперация мелких хозяйств.

Сперва правительство пустило этот процесс на самотек, радуясь неуклонно растущему проценту кооперированных хозяйств. Но когда в середине 1920-х годов стали проводить обследования, выяснилась довольно неприятная истина. По данным выборочной переписи 1927 года, число хозяйств, в той или иной степени участвовавших в кооперативах, по СССР составило 49,7%. Но, во-первых, кооперировались в основном зажиточные хозяйства (а проблема была в бедняцких), а во-вторых, практически все кооперативы были либо потребительскими, либо кредитными — а проблема-то была как раз в производстве. Производительная кооперация объединяла всего 0,6% хозяйств. Следовательно, процесс надо было подстегнуть.

Да, кстати, а что такое производственный кооператив на селе?

Да колхоз — что же еще-то! Поэтому так и смешно, когда критики советской аграрной реформы утверждают, что надо было ставить не на колхозы, а на кооперативы. Это как, простите?

ЗАО «колхоз» и его менеджеры

Если не цепляться за термины, то колхоз как явление известен еще с глубокой древности. Это не что иное, как старая добрая артель — большевики лишь применили артельный метод для обработки земли. Ну, а слово «колхоз» появилось во время Гражданской войны, когда на русский язык навалилась эпидемия сокращений и аббревиатур.

У этого явления было много форм: сельскохозяйственные кооперативы, артели, коммуны, товарищества по совместной обработке земли. Отличались они в основном степенью обобществления, а совпадали в основных принципах: обобществление в той или иной мере средств производства, то есть земли, скота и инвентаря, и запрет наемного труда.

Колхоз — это видоизмененная община, с той разницей, что земля, скот и инвентарь не делятся по хозяйствам, а используются сообща. Таким образом, можно получить крупное хозяйство на земле не поперек менталитета, как у творцов реформы 1861 года и у Столыпина, а в согласии с ним — если решить организационные вопросы. А что еще важнее — в колхозе поневоле сохраняется общинный принцип: хоть черный кусок, да каждому. Именно такая реформа не выбрасывала лишнее население из производственного процесса — а в России это означало выбросить и из жизни, — а сохраняла его, пусть впроголодь, но живыми. Всего-то и нужно было, что сберечь это лишнее население на несколько лет, пока для него готовят рабочие места на заводах и стройках.

Стоит ли удивляться, что большевики положили в основу своей аграрной реформы именно производственную кооперацию?

Первые колхозы образца 1920-х годов были очень маленькими и бедными. В 1927 году в среднем на один колхоз приходилось примерно 12 дворов, шесть-семь голов крупного рогатого скота, девять-десять овец, четыре свиньи и три-четыре лошади. На 100 десятин посева у них приходилось 13,6 лошади (у единоличников — 18), правда, эта цифра в реальности несколько меньше, потому что во многих районах пахали на волах. Исходя из этих цифр можно оценить средний размер колхозных угодий — около 25 десятин, или по два на хозяйство.

Но было у них одно колоссальное достоинство: эти мелкие, бедные и неумелые хозяйства реально кооперировали бедноту! Так, в 1927 году колхозы объединяли 65,6% безлошадных, 26,3% однолошадных, 6,5% двухлошадных и 1,5% трехлошадных хозяйств, при том что безлошадных в стране было около 28%. То, что и требовалось получить!

Любимицами властей являлись, естественно, коммуны, где обобществление было максимальным. Однако крестьяне не очень приветствовали эту форму. В 1927 году коммун было лишь 8,5%, 50,3% колхозов относились к сельскохозяйственным артелям, а 40,2% — к товариществам по совместной обработке земли. Граница между ними была зыбкая, ибо каждое хозяйство жило по своим правилам, но все же некая корреляция наблюдалась.

В середине 1920-х годов в коммунах земля обобществлялась на 97%, в артелях — на 95%, в тозах — на 71,5%, так что по основному средству производства, как видим, разница невелика. Оно и неудивительно: ведь все колхозы — это кооперативы по совместной обработке земли. А вот для сельхозинвентаря эти цифры составляли уже 97, 73 и 43% соответственно, для рабочего скота — 92, 47,5 и 13%, для продуктивного скота — 73, 23, 0. Низкая степень обобществления не устраивала власть: как можно связывать хоть какие-то долгосрочные планы со столь неустойчивыми объединениями? Но все же, с учетом крестьянских предпочтений, в качестве основной формы, рекомендованной при колхозном строительстве, была выбрана артель.

Да, но как же с оргвопросами? Ведь самой большой проблемой колхозов была даже не бедность. В конце концов, государство неплохо помогало. Колхозы на льготных условиях получали сельхозмашины, семена, ссуды, лучшие земли, хорошие кредиты. Самой большой проблемой были учет и распределение. Слишком многое приходилось брать в расчет: каждое хозяйство вступало в колхоз с разным паем, разным количеством едоков, слишком много было разных работ — как все учесть при распределении продукции? Ведь опыта коллективного труда у колхозников не было никакого! Так что основной причиной гибели колхозов являлись не экономические проблемы, которых у них все же меньше, чем у отдельного двора, а многочисленные склоки вокруг трудового участия и распределения продукции. Так что аграрная реформа сдерживалась не нежеланием правительства и даже не сопротивлением крестьянства (большая часть бедноты даже в самые проблемные годы все равно упорно стояла за колхозы), а именно, как теперь принято говорить, менеджментом.

И тогда советское правительство решилось на очень тяжелый, даже отчаянный шаг. Несмотря на жуткую нехватку кадров в промышленности, в колхозы были направлены заводские рабочие: сперва 25 тыс., за что их и прозвали «двадцатипятитысячниками», а потом еще более 100 тыс. Нынешние «теоретики великих дел» как только над ними не смеялись: мол, прислали руководить сельских хозяйством людей, которые не могут быка от коровы отличить! Да черт с ними, с коровами, для этого скотники есть! Зато они знали, что такое бригада, звено, тарифная сетка, коэффициент, заработная плата. То, что было неразрешимой проблемой для крестьянина, для рабочего, имевшего навык коллективного труда, вообще не представляло трудности. Эти люди за год-другой решали пресловутые оргвопросы, проходили с хозяйством организационный период, готовили себе замену и могли уходить. Таким образом, страна получала 25 тыс. хозяйств и столько же квалифицированных управленцев.

К началу индустриализации все основные решения были приняты. 30 декабря 1926 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло следующее постановление:

«Данные о состоянии колхозов показывают, что коллективное движение начало выходить из состояния кризиса, в котором оно находилось в первые годы нэпа: растет число колхозов, увеличивается количество объединяемого ими населения, растет товарность коллективных хозяйств, постепенно улучшается организация труда и производства в колхозах. В определенной своей части колхозы начали уже выявлять преимущества перед мелким крестьянским хозяйством, как в отношении рационализации хозяйства, так и в отношении повышения его доходности. Этот рост колхозов подтверждает всю жизненность коллективного движения, опирающегося, с одной стороны, на невозможность для значительных слов деревни улучшить свое положение вне коллективизации хозяйства, а с другой — на рост применения в деревне сложных машин, создающих техническую базу крупного сельхозпроизводства.

Рост дифференциации крестьянства, невозможность поглощения всего избыточного населения деревни промышленностью, наличие в деревне значительных слоев маломощного крестьянства, не имеющего возможности в индивидуальном порядке поднять свое хозяйство, стремление этих слоев деревни хозяйственно укрепиться и освободить себя от эксплуатации кулака — все это толкает наиболее активные слои маломощного крестьянства (в особенности деревенскую бедноту) на путь коллективизации своего хозяйства.

Наряду с этим развитие машинизации, в частности тракторизации земледелия, создает в связи с невозможностью рационального использования сложных и дорогостоящих с.-х. машин в индивидуальном порядке новый важнейший источник развития коллективного земледелия на почве роста крестьянского хозяйства. Содействуя вовлечению в коллективное движение, главным образом в простейших формах машинных товариществ и товариществ по обработке земли, все более широких слоев крестьянского населения, машинизация сельского хозяйства подводит вместе с тем под колхозное строительство необходимую техническую базу...

...Дальнейший рост и углубление этого движения будет зависеть, с одной стороны, от дальнейшего расширения крупной промышленности, развития индустриализации страны и технического прогресса крестьянского хозяйства и, с другой, от развития кооперирования крестьянского населения и роста самодеятельности бедняцких и середняцких масс деревни».

Как видим, путь, по которому пойдет аграрная реформа, определен. Теперь все дело в сроках. Сперва предполагалось проводить реформу постепенно и добровольно. Но чем постепеннее и чем добровольнее будет проходить коллективизация, тем больше горя и бедствий обрушится на голову все тех же крестьян — и напрямую, из-за «хлебных войн», и из-за задержки индустриализации, и по причине продолжения этой нечеловеческой жизни. Если стремительно организующиеся в сплоченную силу противники реформы вообще дадут ее провести.

Насильственное кооперирование будет, конечно же, благотворным — но, как всякое насилие, чревато жертвами и очень рискованно. Если бы правительство имело нормальный, выученный и управляемый аппарат на местах, то еще можно было бы рискнуть — но проводить реформу приходилось, опираясь в основном на местных партийных активистов: 20 лет, бедняцкое происхождение и твердое намерение с помощью нагана и такой-то матери построить коммунизм за одну пятилетку.

Одним из факторов, заставивших власти, несмотря ни на что, до предела ускорить коллективизацию, стали «хлебные войны».

При Советской власти впервые в истории России крестьяне получили паспорта, пенсии, отпуск, бесплатные путёвки на море и другие социальные блага. Это стало прямым следствием коллективизации. При царском режиме это было немыслимо. Сейчас завоевания социализма утеряны. Вместо этого по СМИ идёт непрекращающееся враньё, как плохо мы жили при коммунистах.

чумовой писал(а) : При Советской власти впервые в истории России крестьяне получили паспорта, пенсии, отпуск, бесплатные путёвки на море и другие социальные блага. Это стало прямым следствием коллективизации. При царском режиме это было немыслимо. Сейчас завоевания социализма утеряны. Вместо этого по СМИ идёт непрекращающееся враньё, как плохо мы жили при коммунистах.

Вот именно.
Об этом принято молчать, т.к. либерализм.

1. Либерализм как идеология классовая - идеология свободы эксплуататоров на эксплуатацию и рабство.
И в этом противоположна и воюет на уничтожение с идеологией социализма, идеологией освобождения угнетённых "низов" от эксплуатации и рабства.

2. Гобино именно либерал (не коммунист же), т.к. своей расовой теорией оправдывал капиталистическое порабощение народов других рас, работорговлю африканцами и захват жизненного пространства аборигенов Америки, Австралии, Океании и других регионов европейцами.

3. Как идеология цивилизазионная (геополитическая) либерализм имеет антирусское(антироссийское) содержание, т.к. в основе лежит идея евроцентризма.
Суть которой, если коротко, всё что делает Европа (Запад) правильно, а все остальные "неправильно", т.к. якобы "недоцивилизованы".

То есть идея расисткая по своей сути.

Здесь автор показывает документы об оказании помощи Москвой Украине в голод начала 30-х:
[внешняя ссылка]
Документы о помощи зерном Украине.
Документы.

Автор Михаил: 15.07.2010

[внешняя ссылка]
Пишет Михаил: 26.09.2009
"Голодомор русских на Украине - "Книга памяти"
Сколько же «жертв голодомора» сумели найти и записать в книги памяти?
Если верить официальному сайту Института национальной памяти — 882 тысячи 510 человек! Вы только вдумайтесь: авторы региональных «Книг памяти» вписывали в реестры всех умерших и погибших с 1 января 1932 г. по 31 декабря 1933 г. (сначала приказали из Киева учитывать период с октября 1932 по сентябрь 1933, потом — 32 и 33 годы целиком... Все как при Союзе — выходили на нужную (правда, кому нужную?) цифру любыми методами), вне зависимости от причин смерти, дублируя некоторые фамилии — и смогли набрать меньше миллиона жертв, что вполне сопоставимо с ежегодной (!) смертностью в современной Украине".

То есть в книгу "Памяти жертв Голодомара" внесли 882 тысячи 510 человек, а говорили о миллионах.

И это умерших всего, в том числе и от естесственной смерти по старости лет.
Поэтому и в музей голодомора пришлось заполнять фотографиями из Голодомора США времён Великой депрессии и голода 1921-23 гг. в Поволжье.

Блаб Урхва писал : Как идеология цивилизазионная (геополитическая) либерализм имеет антирусское(антироссийское) содержание, т.к. в основе лежит идея евроцентризма.
Суть которой, если коротко, всё что делает Европа (Запад) правильно, а все остальные "неправильно", т.к. якобы "недоцивилизованы".

То есть идея расисткая по своей сути.

Прошедшие 20 лет либерализма подтверждают это. Сейчас стало понятно, что эта система в России дала отрицательные результаты и изжила себя. Представляется, что для русского общества более подходит китайская система хозяйствования - жесткая централизованная система власти, рыночная экономика, национализация недр и госсобственность в оборонных и крупных обрабатывающих отраслях.

Семью моего прадеда раскулачили в Краснодарском крае и отправили в Сибирь. Это была большая семья, дяди, тети, другие родственники. У них было больше одной лошади и несколько коров. Хозяйство и дом отняли, дали минимум вещей и посадили на поезд. Автор пишет, что "Есть мнение, что выселяли в Сибирь, выбрасывали чуть ли не в снег, без имущества, без еды, без ничего, на верную погибель. На самом деле это тоже не соответствует действительности. ". По вспоминаниям и в рассказах бабушки, которая в семье была младшей, всё было именно так в их случае. Высадили с поезда в Омской области и спасло их только то, что тогда было лето.

Поэтому ставлю под сомнение знание раскрываемой темы автором.

чумовой писал(а) : Представляется, что для русского общества более подходит китайская система хозяйствования ...

это теперь систему начали называть китайской. изначально он всё-таки был "прагматичным сталинским социализмом".

ra1nb0w писал :Поэтому ставлю под сомнение знание раскрываемой темы автором.

Раскулачивали не просто зажиточных, а "работодателей", т.е. использовавших наёмный труд. "Перегибы на местах" наверное были, но именно отдельные случаи.

gerbert2, это ни так, то как сейчас в Китае, это НЭП в 1920-е в СССР, государственные предприятия, работающие на рыночной основе.

Roman! писал :

ra1nb0w писал ... :Поэтому ставлю под сомнение знание раскрываемой темы автором.

Раскулачивали не просто зажиточных, а "работодателей", т.е. использовавших наёмный труд. "Перегибы на местах" наверное были, но именно отдельные случаи.

есть мнение, что "перегибов" было дофига и больше. сосбно, 37-й год - не самый изящный, но эффективный способ предупреждения гражданской войны. стало понятно, что всё время что-то "революционировать" нельзя долго, и что в итоге это ведет к уничтожению государства. энергию инакомыслия не придумали как направить в развитие страны, плюс опасность войны. вот и не стало к 41-му году 5-й колонны на корню.

Roman, а ну да, это статья на массового читателя, но такие громкие заявления автор мог бы и убрать.