Страшное ДТП под Омском 

shumDJ писал :

Сканк-shpek писал :
фотографировал я потому что журналист и писал об этом ЧП вот почитай [внешняя ссылка] заодно и фото посмотри и еще на 3 стр есть мои фото

Ну так вот, то что ты выложил, не впечатляет. Выкладывай все материалы.

какие на^&(р впечатления тебе нужны!? тебя что ,это возбуждает что ли!?
девочек посмотреть захотелось ему пздц просто, ну вы меня, юзер ОФ обидели и разочаровали....

что замолчали? пошли туда где можно и людей похаять!
или тема уже не та? А то что жизнь чья то на кону, то похрен? Люди! вы все быдло и ничего хорошего в этой стране не ждите и когда придут за вами ВЫ вспомните мои слова..И БУДЕТ ПОЗДНО

osenay писал : спрашивается какого х у* он без света ехал...

он ехал со светом. не верь всему, что пишут.

kom6at1979 писал :

osenay писал ... : спрашивается какого х у* он без света ехал...

он ехал со светом. не верь всему, что пишут.

А Я верю!
вы-новичок, те , точ пишут, Хранители и Активные!
я лучше поверю им чем вам!!

greg68 писал : ... вы все быдло и ничего хорошего в этой стране не ждите и когда придут за вами ВЫ вспомните мои слова..И БУДЕТ ПОЗДНО

мессия на форуме?
Кто хоть придет, к чему готовиться...

kom6at1979 писал :
он ехал со светом. не верь всему, что пишут.

Допустим он ехал со светом. Тогда почему очевидцы только помнят глухой удар?

osenay писал : Тогда почему очевидцы только помнят глухой удар?

очевидцы - самая униальная категория. Они наговорят такого, что и следак и адвокат и потерпевшие в шоке будут. Все стояли в одном месте, смотрели в одну сторону, но одни скажут, что водитель бл на тракторе, другой, что на телеге, третий, что он вообще на самолете приземлился.
Называют разные цвета авто, разное расстояние называют, путают количество потерпевших... короче, полный абзац.
Поэтому, с очевидцами тоже надо работать!
Помогать им вспоминать то, что нужно обвинению или защите - смотря на чьей вы стороне.

Famous писал ? ? ? :

Не у что они шли гуськом, друг за другом, как бараны...Не смотря по сторонам, пусть даже и в темное время суток...

osenay писал :
Не у что они шли гуськом, друг за другом, как бараны...Не смотря по сторонам, пусть даже и в темное время суток...

С вероятностью 99\% можно определить как двигались пешеходы на проезжей части до наезда и после наезда...
Если будет нормальный следователь, то соберет достаточное количество материалов, для воссоздания реальной картины произошедшего.

Тут можно строить только гипотезы... которые в итоге могут не подтвердиться.

Если (!) пешеходы были в состоянии алкогольного опьянения, то двигаться они могли как угодно.

Если (!) раздался звуковой сигнал до наезда, могли впасть в оцепенение и просто стоять на дороге (случаи такие были).
Не исключаю, что девочка, которая осталась жива, даже если была абсолютно трезвой - тоже ничего конкретного не вспомнит. Такое сплошь и рядом.

Я вчера поехал посмотрел на место проишествия. Честно говоря не понял как свидетели видели момент удара?. автобус проехал остановку. Все пошли обратно на пешеходный переход, то есть повернулись задом к месту проишествия и смотря себе под ноги(темно) пошли. Девушки побежали(не пошли под ручку!) через дорогу. Причём одна спереди две сзади.(со слов водителя) когда первая увидела машину то повернула обратно и врезалась в бегущих навстречу. Собрала всех в кучу и тут машина их достала. после удара фары разбиваются, света естественно нет. Тут "свидетели" услышав удар поворачиваются. Что они видят? Да по большому счёту ничего, темно и далеко. никто кроме водителя автобуса и пассажиров сидящих в нём (при условии отсутствия света в салоне) не мог видеть аварию и сказать были ли включены фары и с какой скоростью(примерно!!!) ехала машина. Кстати знаков ограничивающих скорость я там не нашел.А то что ,как тут пишут, надо снижать скорость перед пешеходным переходом то если даже это принять за правило он физически еще очень далеко был от перехода. Всё, теперь можете меня хаять...

>greg68

Цитата :Я вчера поехал посмотрел на место проишествия. Честно говоря не понял как свидетели видели момент удара?.

... уровень твоих умственных способностей, продемонстрированный на форуме, позволяет сделать вывод, что ты мог не понять.

Цитата :повернулись задом к месту проишествия

... грамотные люди сказали бы - спиной. См. выше.

Цитата:и смотря себе под ноги...

лень цитировать всю твою ересь. Свои домыслы оставь при себе. ВО всем разберется следствие. Твои предположения - воспаленное воображение твоего мозга.

Цитата :Кстати знаков ограничивающих скорость я там не нашел.

это не означает, что их там нет. В любом случае, в населенном пункте - 60 км/ч и т.д.

Цитата :Всё, теперь можете меня хаять...

на кой ты нужен, хлопчик...

P.S. Я так понимаю. ты сочувствующий водителю...
Для вас время идет на часы. Обратитесь к нормальному адвокату по ДТП. Потом уже ничего не сделаете.
И не стройте гипотезы - не тратье время. Следователь без вас всё "нарисует" - что и как. Вам нужно сейчас о другом думать.

У водителя ситуация крайне сложная, но не патовая.
Нужно детально во всем разбираться. Была ли у него техническая возможность избежать наезда - вот что важно.

P.S. Про фары - горели/нет. Не тратьте "чернила" - у автотеха есть методики. Я не знаю их досконально, но что-то типа того, что в момент удара в горящей фаре происходит обугливание каких-то элементов. Одним словом, очевидцы могу сказать, что света они не видели, но это не будет означать, что его не было.
Экспертиза установит с достоверностью - 100\%. Заключение эксперта будет главенствующим.

Эрхафан писал :

Lillit999 писала:...

Даже если водитель и не виноват, то сидеть ему в любом случае придется. По крайней мере, с точки зрения закона. Автомобиль - источник повышенной опасности и всё такое.

вот именно про аналогичный случай: мой товарищ сбил человека на мосту (то есть в месте, в котором переход проезжей части не разрешен). прошла проверка и ему НИЧЕГО не было. Только потому что ПДД нарушили пешеходы. В данном случае аналогичная ситуация. Вопрос только в скорости водителя, так как он был трезв. хотя девушек конечно жаль и их не вернешь.

kom6at1979 писал :
вот именно про аналогичный случай: мой товарищ сбил человека на мосту ...

действительно аналогичный случай.

...

osenay писал :

kom6at1979 писал ... :
он ехал со светом. не верь всему, что пишут.

Допустим он ехал со светом. Тогда почему очевидцы только помнят глухой удар?

как говорил штирлиц, запоминается последнее. свет авто в темноте - обычное дело, на это практически никто не обращает внимания, а вот удар помнят естесственно все.
4 ZodD: адрей, мне все то напоминает общение (срач)на одном известнмо нам сайте