Мания величия 

Нимфея писал(а) :

если человек прочел за свой невеликий возраст целую кучу книг - идейных, экзистенциальных, образовательных, филосовских, эзотерических, обычных - дает ли это ему право считать себя интеллектуально и духовно превосходящим остальных

Да на здоровье, если это стимулирует прочесть ещё кучу книг и пр. С возрастом это должно пройти, а прочитанное останется. Не стоит только щеголять этим своим превосходством, действительным или мнимым, в реальной, не интернетовской жизни.

короче. признаюсь и валю с форума с позором и почестями...

я просто больше ничего в жизни делать не умею, кроме как читать и писать, вот и придумалось мне, что я тут умнее всех умнЫх и пишу, короче, тоже забубенно...
но посколько корона начала мне жать и все такое прочее. да и часто читать одно и то же, типа "вах, ды ты, катька, гигант!" надоело, вот я и делаю умное лицо, читаю, изредка хихикаю и язвлю, смайлы, вот тоже, ставлю и вас всех за людей не считаю. ну ладно, не всех.

история номер раз:
если я перестану читать у меня сразу появится много проблем. 1. куда тратить деньги, ведь я их всю жисть тратила на книжки( даже не настаивайте, вам не оттдам), 2. что делать сидя на подоконнике/диване/кресле/под пледом/на полу/стуле и так далее и так в очень многих местах. 3. чем занять свободное время, получающееся в результате вполне устроенной жизни и быта(санитаркой в больницу не пойду, не знаю почему) 4. о чем рассказывать друзьям и что давать, с требованием обязательно вернуть им же...? 5. откуда ко мне мысли все будет приходить(ну да, тут я привру про свою самодостаточность) 6ю откуда я узнаю, не написал ли уже кто-то о том, о чем я в ближайшем будущем своем собираюсь поведать миру?

история номер два:
если я прочитаю мильон книжек, вовсе ж не факт, что, встретив, блин мужчину своей мечты, то бишь лысого(бритого) доктУра, я сразю его наповал именно совей начитанностью, и он не ужаснется, когда я перееду жить к нему, от того, что у меня собсно всего 14 пар джинс и много-много коробок с книгами, и без них мне даже доктор мой не мил...?

история третья, вымученная:
предыстория:еду в метро в мск, стоит девушка передо мной(уже писала я об этом), читает Алешковского, "Кенгуру", а я думаю, вот блин, клевая тетка, не каждый челове способен читать алешковского...

за сим, как я смогу искать людей себе близких, ровню и все такое прочее, как я жить-то буду, ведь книги, мой аршин.

и тут не мания величия, тут очень простое разделение на "мое" и "не мое", "мое", кстати, намнооооооооооого умнее, интереснее и высокодуховнее, так-то, дорогие мои(не все)

muchnik писал(а) :

kozaboza писал(а) ... :А если человек питается музыкой, а не литературой?

Интересно, какие это познания ему может дать...

Какие познания?! А тут все зависит от того, какую музыку слушать... И как слушать. Можно ведь просто слушать и наслаждаться звуком, не вникая в содержание и смысл текстов, а можно почитать тексты, проникнуться философией и идейным смыслом той или иной группы или даже направления в музыке и узнать для себя много нового, но это уже совсем другая тема...

2 Катька. Пасибо. Только тут позора никакого нету, потому изволь продолжать форумную жизнь. Изволь, изволь.

2 Валерий. Ох, как хочется с Вами о чем-нибудь поспорить. Впервые вижу опасность получить щелчок по носу. Если конечно Вам не лень - ответьте, чем это интересно отличается кич интернетовский от кича такого-же реального? Предположу, что тем, что за обезличенным ником можно все что угодно прятать и в форуме что угодно писать, да? А на людях типа в лицо нельзя хвастая намекать? Потому как можно подпортить мнение о себе?

Дык это если смотреть на себя со стороны окрцжающих. А если изнутри (единственный правильный на мой взгляд взгляд):), то кичи эти ну совершенно одно и то же.

Вот и пришли мы похоже к тому, что величия и манию его книжками прочитанными нельзя мерить, а человека другого вроде как можно...Катька, аршин-то такой? И у меня такой.

Если хочешь казаться умным перед людьми - читай книги.
Если хочешь быть действительно умным - не читай книги.
Скажете, глупость? А вот подумайте сами, я только логику объясню. Если ты ходишь пешком, то у тебя становятся сильнее ноги, и наоборот, если ты ездишь на машине и в лифте, то ноги у тебя естественным образом слабеют, тебе становится всё обломнее ходить пешком или подниматься по лестнице. Вообще, если что ты делаешь сам, в том становишься сильнее, а если за тебя это делают другие - тогда ты сам в этом слабеешь.

Вернёмся к книгам. Кто читает много книг, тот приучает себя слушать чужие мысли: кто-то придумал и высказал, а ты - прочитал, оценил, рассмотрел, сравнил с тем, что читал прежде... Но исходные мысли - не твои, ты только оцениваешь. Читая много книг ты приучаешь себя разбирать и оценивать чужие мысли, постепенно утрачивая способности самостоятельно мыслить свои собственные идеи. Более того, у тех, кто прочитал много книг даже фобии возникают перед самостоятельным мышлением: "а если другие посмотрят, плохо оценят? а вдруг кто-то уже придумал это гораздо лучше, вдруг я изобрету велосипед? не лучше ли найти книжку, и ничего не выдумывать?"...

Чтобы быть действительно умным, надо не книжек горы читать, а всё время напрягать своё сознание в самостоятельном мышлении, не чужие мысли думать, а свои собственные. Пусть 90% из того, что ты придумаешь самостоятельно, уже давно придумали до тебя. Пусть ты всё время изобретаешь велосипеды, это не важно, главное - ты достигаешь этого своим умом, ты тренируешься, становишься сильнее, и поэтому готов к любым, самым неожиданным проблемам. Когда жизнь ставит перед людьми неожиданные проблемы, то те, кто прочитали много книг - бессильно разводят руками, или говорят умные, но совершенно бесполезные слова, отражения чужих мыслей, которые они силятся вспомнить. А кто привыкли думать своей головой - те решают проблемы привычным образом, поскольку им не важно, есть ли у этих проблем стандартные решения.

Так что думайте, молодежь, что лучше, читать или не читать, копить ли чужие мысли, или думать своей головой.

Нимфея писал(а):

Допустим есть я и есть моя коллега по работе. Мы закончили один факультет, мы одного возраста, мы одинаково разбираемся в экономическом анализе и гражданском праве. Но я в обеденные перерывы читаю Ошо и допустим Эрленда Лу, после работы смотрю фильмы Ларса фон Триера и Тыквера (ничего я не смотрю, я сплю, ну ладно), а она читает Донцову и следит за событиями Бедной Насти. И никуда ей литература, музыка, живопись и кинематограф не упали.

Дык вот, имею ли я так сказать морально право считать себя более интересной, образованной и интеллигентной? Более развитой? Ну короче в некотором роде лучше?

По-моему не меешь!!! если уж вы одинаково в учебе , в работе, но просто ты занаешь некоторые умные фамилии некоторых умных людей.... право каждого человека выбирать, что ему по душе!! Я Донцову не люблю, но у меня есть подруга которая одинаково зачитывается и выше упомянутой Донцовой и прочими философскими трактатами умных людей... Мне с ней интересно тк она в первую очередь очнь разносторонний человек и просто клевая подруга
Ну а если ты мериешь людей по книгам которые они предпочитают, то... даже и не заню что сказать...

P.S. кстати о мании величия... по-моему в разной степени тяжести ею все "страдают", но разве это "страдание" ??

Алекс, ну что это вапще такое?

Типа давайте не будем читать а будем просто сидеть и мыслить. К кому этот призыв отнесен? Может конечно Будда не читал книжек. Или Христос не читал. Так уже все знал, а что не знал придумал. Но на мой взгляд процессы мышления и чтения вапще очень близки, и прочитав что-то ты же не просто хаваешь какую-то каменную истину и складываешь ее в башке на полку с надписью "аксиомы". Учишься же, обдумываешь, сравниваешь (необязательно с книгами, с собственными и чужими мыслями), не соглашаешься. А если будешь сидеть один и мыслить один (утрирую), то с чем и что будешь сравнивать? Придуманное собой с придуманным собой?

Этот совет явно не подходит для нашей МОЛОДЕЖИ. Потому что она в большинстве и не читает, и не мыслит (?). Лучшие читают. Самые лучшие - читают и мыслят. Единицы - уже знают то, о чем прочитают, им и читать не надо. Но это не я. У меня книги заберите, я умру, как мокрец у Стругацких в "Гадких лебедях"... да ну что же это такое, Алекс, нельзя так. давай уж обоснованные советы. А то ведь можно и понять неправильно.

Может быть. чтение ОДИНАКОВЫХ книг и отучает самостоятельно мыслить.
Но дело ведь вот в чем:
если ты читаешь действительно много и систематически, неизбежно тебе будут встречаться РАЗНЫЕ точки зрения и РАЗНЫЕ взгляды на жизнь.
Что и является мощнейшим стимулом для умственного развития - потому что в хаосе чужих мыслей необходимо создать свою собственную систему координат, а для этого думать приходится.
Думать.

Вот я сейчас читаю Горького.
И думаю.
Думаю.
Умаю
Маю
Аю
Ю.

Блин.
Глючит компьютер.
Сообщение выше - мое, чего-то я не автоматически вошла на форум...
Но я от своих слов не отказываюсь.

Нимфея писал(а) :Но на мой взгляд процессы мышления и чтения вапще очень близки, и прочитав что-то ты же не просто хаваешь какую-то каменную истину и складываешь ее в башке на полку с надписью "аксиомы". Учишься же, обдумываешь, сравниваешь (необязательно с книгами, с собственными и чужими мыслями), не соглашаешься. А если будешь сидеть один и мыслить один (утрирую), то с чем и что будешь сравнивать? Придуманное собой с придуманным собой?

Помимо книжек и собственных мыслей есть ещё третья составляющая - окружающая действительность. Жизнь ставит перед нами различные проблемы, их надо на практике решать. Люди книжные, много читающие, перед практическими проблемами бывают бессильны. Как это ни парадоксально, но чтение книг не влечет умственного взросления, но скорее влечет создание в своей голове некоего фантастического, вымышленного мира, совершенно оторванного от окружающей действительности. И когда начитанный человек, полный фантазий и иллюзий, сталкивается с реалиями бытия, всё его умничание оказывается совершенно бесполезным. Начитанному хорошо теоретически мудрствовать, слогом велеречивым блистать, но когда дело касается реалий, когда надо решать практические задачи, весь этот "багаж знаний" оказывается ненужным балластом, к реальным задачам человек оказывается совершенно неподготовлен и должен начинать всё с нуля - выходить из мира фантазий и постигать реалии..

Тьфу!
Никогда не видел столько пафосных дур в одном месте!!! Фастфудщицы-флудерастки-аршинистки местные! К батарее бы вас на неделю, как завеЗЖал великий Нео!
Салон, блин, декадансных барышень с неу…….. (самоцензура)……ю!

Человеку ничто не дает право считать себя превосходящим остальных пользователей кроме его собственной глупости, ущербности и отсталости.

Нимфея писал(а):Допустим есть я и есть моя коллега по работе….

Дык вот, имею ли я так сказать морально право считать себя более интересной, образованной и интеллигентной? Более развитой? Ну короче в некотором роде лучше?

А я вот пью чай с лимоном, а кофе с медом. Имею ли я моральное право считать себя более интересным, интеллигентным и продвинутым, чем моя коллега, которая чай пьет с сахаром, а кофе со сливками? Д*У*Р*А* ТЫ!!! Бля! Зла не хватает…

История.
У нас на работе спор вышел: на какие периодические издания подписаться в следующем году? Я предложил:
- А давайте, рябята, вместо «Главного бухгалтера» подпишемся на советскую юстицию какую-нибудь.
На что был получен гениальнейший ответ:
- На кой тебе эта гребаная юстиция?! Ты юрист, а значит по каждому правовому вопросу должен иметь свою обоснованную точку зрения. На кой тебе читать неудачников-графоманов, публикующихся только с одной целью – защита диссертации?! Совсем другое дело «ГБ»! В бухгалтерских вопросах ты ориентируешься очень плохо, поэтому читать нужно не то, что ты уже по умолчанию должен отлично знать, а то, где ты пасуешь перед бухгалтерами. Всегда полезно знать о чем думают враги!!!

На том и порешили.
Ситуация аналогична рассматриваемой. Что интересного в человеке читающего то же что и я? Неужто кто-то сможет сказать про мою любимую книгу лучше, чем я о ней думаю? И самое главное зачем? Что за общение такое.
-Круто он там написал!
- Да!
- Спел там ништяк!
- Ага-ага!
- Какая ты умная!
- ДА!!! Чуть-чуть умнее тебя. У меня Акутагавы три тома, а у тебя один.

Гораздо интереснее люди читающие, слушающие, думающие иначе. Всегда есть шанс узнать новое и продвинуться.

Единственный аршин, которым можно мерить человека: его поступки. Все остальное внутри, никому не ведомо и нас не касаемо.

AlexAdmin писал :Если хочешь казаться умным перед людьми - читай книги.
Если хочешь быть действительно умным - не читай книги.

Это, типа, как у Мамардашвили?
Хороший совет, но применим только к гениям. Если бы мы не опирались на опыт предыдущих поколений, изложенный в книжках, то до сих пор бы не то, что велосипед – колеса бы не изобрели! Очень хорошо, когда ум есть и поддается тренировке. А если ума отпущено не слишком много и ему в принципе не дано изобрести велосипед? Не проще ли взять уже изобретенный?

Вы сами то логику свою поняли? Получается, что ходить пешком - лучше чем ездить? Современный мир диктует свои требования и крепости ног предпочитает умение водить автомобиль. А ноги можно тренировать в тренажерном зале, если Вам это важно.

а че Степа ехидничает, у него пока не то чтоб получается:)
приду из парикмахерской, накатаю..как всегда, гениальное:))

Да ради бога, пусть будет какакя угодно мания величия, духовного и интеллектуального превосходства. Ну или большей духовности что ли. Я бы предложил еще назвать это "интелектуальной или духовной содержательностью" что ли. Только вот в чём вопрос, Нимфея, если хочется чувствовать себя выше сокурсника. коллеги и кого-то ещё, то значит есть основания (maybe сугубо подсознательные) чувствовать себя в чём-то ниже? Страшного в этом ничего нет. Я вот, например, школу с медалью заканчивал в т.ч. и из-за того, что не вёл себя так развязно как некоторые однокласники, ни пил-курил-уроки погуливал. И в чём-то им завидовал (это я сейчас понимаю). Ну а в Универе мне уже пофиг было, там учился исключительно для себя.

Знаю я одного человека. Он уже зрелый муж - мне в отцы годится. Так вот он много чего прочитал, увидел в этой жизни, много где бывал и с кем повстречался. И папу римского видел и Фиделя Кастро. Ницше в оригинале читал, но не только "Волю к власти" или "Так говорил Заратушстра", а лирику Ницше. Может, мне за мою жизнь и не предстоит дотянуться до тех интеллектуальных высот, которых он достиг. Но вот, что удивляет, так это общение с этим человеком. Общение на равных. Я со своим скудним умишкой ощущаю, что со мной говорят не свысока, а на равных (хотя какой я там равный). Такое вот качество, ИМХО, появляется именно при недюжином интеллекте. Тогда можешь вести и заумные беседы с докторами-профессорами и общаться на понятном языке с простыми людьми, не свысока, а на равных. Причин может быть много. Одна из них - не надо никому ничего доказывать (это я к своей медали возвращаюсь). Вторая - уважение к людям, пусть недалёким и очень глупым. Не снисхождение (убогие, что вы знаете), а именно уважение (они же не поняли чего понял ты, так чего воображать - не поймут ведь). Такое уважение происходит от самоуважения. Т.е. здраво оценивая свои достижения начинаешь себя уважать (о какой я умный (умная), а потом уже гнобить других (олухи тупые) уже становиться как-то "в облом".

А вообще-то, от мании величия помогают:
"Я знаю, что ничего не знаю" (Сократ, если ниче не путаю) и "человека, который ищет мудрость можно назвать умным; но если он думает, что нашел мудрость - он глупец" (восточная мудрость).

Алекс, а что, если сочетать все эти три составляющие: книги, размышления и жизнь вокруг? Я примерно понял, что ты хочешь сказать про книжное мудоствование и собственные размышления. Так вот. У меня есть одноклассни - типичный книжный мальчик, сейчас учится в аспирантуре и пытается писать диссертацию. Он ещё в школе козырял книжными истинами, в сочинения вворачивал слова типа "индиферентный" и прочее. Так вот это - типичный пример такого вот книжного мудорствования. Ничего для себя он не взял из этих книг, он просто скопировал мысли в свою голову и получилась каша. Соневаюсь, что с диссретацией у него выйдет толк - будет компиляция из мыслей разных учёных.
Есть другой пример. Не хочется выставлять себя на показ, но других примеров под рукой нет. Мы с этим вот пареньком читали одни и те же книги. Но я вот отфильтровал, что нужно и живу не кашляю, дальше читаю. Понимаешь, книги, информация - это как смазка для мозгов, чтобы шарики-ролики крутились. Заставить задуматься, а потом уже самому сделать выводы - вот. чего я ожидаю от книги или умной статьи. Именно основываясь на интеллектуальном наследии цивилизации (да и не одной) додуматься до чего-то своего и сформировать определенную позицию. Поспорить с авторами и т.п. как-то обсуждая с этим своим одноклассником, что сейчас читаем, я сказал, что читаю Сент-Экса "Цитадель" - последний незаконченный роман, что он не похож на остальные произведения и вкратце изложил суть. Так вот он застопорился. Процесс размышления не пошёл.
а что касается жизненной мудрости и знания действительности, то оно становится богаче именно с интеллектуальной основой, а не просто знанием быта. Размышления позволяют более абстрактно мыслить, а с абстрактным мышлением практика лучше дается.

Вот так вот я абстрактно понаписал.

да какой такой, простой у меня аршин, Катькинский, и всех я им меряю, меряю, тут подтяну, тут мылиметры скрою, невелир вот думаю еще завести, чтоб слегка так невелировать некоторые свойства человеческого характеру, потому как вот уже приваты полетели, а мол вы, девушка, не хамка ли, и не против ли вы со сной та да это, в смысле конечно "ага".....тьфу......без обид...
далее, следующему оратору.

товарищ Админ, глубокоуважаемый и все такое, вы, конечно, правы, относительно ножноходильного примера, но в то же вермя, про то, что "кто-то думает за вас" я не согласная...

вовсе никто за меня не думает, думаю исключительно я, потому как книги не дают мне ответов, дают лишь возможность задавать вопросы, и уж чего точно нет, так это мысли о том, что кто-то не так же как я оценит нечто описаное.
ну вот я еще когда дочитала до мысли о том, что до всего нужно доходить своей головой, тоже вот еще что подумала. а пословица? вы, может и сами дошли до нее, а я вот в книжке прочитала, что мол, дураки учатся на своих ошибках...(тут можно продолжить о том, что значит умные учатся на ошибках дураков, но не стану).
как всегда, обощили по ужасно расплывчатому признаку "людей читающих", и давай наяривать сразу, мол, лучше учитесь, детишки, думать...причем исключительно собсной головой...
а как насчет того, что книжки, это все же опыт многих премногих поколений, ведь, пардон, упомянутый вами уже велосипед, вы явно не хотели б сами заново изобретать и конструировать...

ой, злая я...


ниже по списку гостюющий оратор, так вот...
почему все углядели в теме лишь то, что предлагалось мерять людей по прочитанным ими книжкам? по мне так, смысл сааавсем иной здесь.


ничего что тут же, но Степе я тоже напишу:)
значит так
1. Человеку и правда ничто не дает право считать себя превосходящим остальных пользователей кроме его собственной глупости, ущербности и отсталости. (с)
2. Правда, никто не сможет сказать про мою любимую книгу лучше, чем я о ней думаю? И самое главное зачем?(с)
3. Единственный аршин, которым можно мерить человека: его поступки. (с)
(это я пока с тобой во всем соглашаюсь)
4. В мире 6 млрд народу, я не могу общаться со всеми. Я могу общаться с тем, кто живет со мной в одном городе, это глобально, могу с тем, кто в нефтах живет, могу исключительно с соседями:) по подъезду, а могу выбиарть иные критерии для поиска общих точек соприкасновения. и я рада, что ты так хорошо запомнил, что я люблю акутагаву:)
5. книжки еще и повод, найти людей, с общим интересом, общей проблемой, с целью, в дальнейшем их по жизни пользовать (людей, не книжки)
6. людей сближают проблемы и радости, проблемы больше, радости приятнее, в книжках, ентому даже когда сочинения пишут в школе, учат, что, мол, важна постановка проблемы. есть проблема, есть книжка, как вариант к рассмотрению...


мне продолжать?

черт, прочитала, что Степа уже писал про велосипед, блин:) ну вот чего проблему придумывает, ах да, в книжке одной я читала......., а?

2Forever
я вас хвалю и жму вам клаву:)
самая в принципе простая и ясная мысль, это я про "отфильтровал"...