Омские провайдеры телевидения 

user63 писал :

омич писал ... : на интернет-платформах (бесплатный доступ) нет рекламы?

Тема вроде про ТВ.

К чему жаловаться, что телек завален рекламой, если даже

Цитата : реклама конкретно изгадила интернет.

?

современное тв - дорогое удовольствие, не только в техническом плане, но и хороший качественный контент стал стоить бешеных денег

омич писал : К чему жаловаться, что телек завален рекламой, если даже

У омсклиса учитесь передёргивать, хде жалобу увидали?
Констатация тс, в контексте разговора?!

Это аналоговое ТВ было дорогое, а превалирующий контент уже охарактеризовали.

Инет позволяет себя фильтровать ...

Omsk4life писал :
Федеральные в основном убыточные, кроме пропаганды 24/7 там практически ничего интересного нет, даже в праздничные дни.

Глубоко убыточен Первый канал из-за неэффективного управления.
ВГТРК меньше, но тоже в убытке, канал Россия в ноль работает, убыток генерируют региональные филиалы, Культура и Россия-24, радиостанции в ноль работают.
Газпроммедиа в целом прибыльный за счёт ТНТ и Пятницы, НТВ прибыли не приносит, небольшая прибыль у ТВ-3.
5 канал, Рен-тв, СТС, Домашний прибыльные.
ОТР убыточен, Спас убыточен.

abshiss писал : Рен-тв, СТС, Домашний прибыльные.

У двух последних никакой политики, чисто развлекательный контент.
Рен-тв много дичи, про инопланетян, нечистую силы и т.д., что востребовано у многих верующих во всё это людей

Omsk4life писал :
У двух последних никакой политики, чисто развлекательный контент.

по-твоему, ШиЗа, телек без политики - это не телек?

abshiss писал :
Глубоко убыточен Первый канал из-за неэффективного управления.

да не в эффективности дело, а в стоимости контента. завышенной стоимости контента. контента, который производится родственными конторками и продаются первому каналу по бешеной цене.

Ютуб от рекламы избавить в тв-приставке на андроиде не проблема. Даже без ухищрений с рутом.

Онлайновый кинотеатр без рекламы с фильмами, мультами и сериалами, включая новинки - тысячу-полторы в год по акции (акции регулярно), дешевле кабельного.

И по тому, и по другому на 4pda все разжевано.

омич писал :

abshiss писал ... :
Глубоко убыточен Первый канал из-за неэффективного управления.

да не в эффективности дело, а в стоимости контента. завышенной стоимости контента. контента, который производится родственными конторками и продаются первому каналу по бешеной цене.

Так это и есть один из критериев эффективности.
Вопрос не только в том, что Красный квадрат, ныне принадлежащий Ротенбергам (а ранее фактически кошельком самого Эрнста являвшийся), продаёт контент по завышенной стоимости, при том, что перед другими производителями у Первого многолетние долги.
У Первого дорогими получаются и информационные программы собственного производства, и нет интеграции с другими каналами в части распределения контента (например, у 5 канала, Рен-ТВ и Известий общая информационная служба, что экономит деньги, у СТС с Рен-Тв общая структура, которая закупает права на показ фильмов, канал Россия часть контента показывает на Культуре и России-24, у ведущих общие контракты с радио Вести и Маяк и т.п., у ТНТ общие проекты с Пятницей, ТВ-3 и каналом Супер).
Плюс у Первого падают рейтинги уже 4 года (вернее, рейтинги падают у всех каналов понемногу, но у Первого аудитория сильнее всех сократилась). Просто потому что нет интересного контента. Ладно дневной эфир будних дней рассчитан на тупых домохозяек и пенсионеров, это нормально, но и шоу вечернего воскресного прайма у Первого все провальные. А с рейтингами падают и рекламные доходы.


Впрочем, полагаю, что каналу и не ставят задачу быть прибыльным или рейтинговым.

леха зверь писал :

vitek44a писал ... :

Dream\_55 писал ... : Коко закрывает помимо кинотеатров свои медиа проекты.
Кризис

интернет побеждает ТВ потихоньку

Никто никого не побеждает!

не соглашусь. отток аудитории в последние 10 лет просто налицо.
ТВ, как канал связи, устаревает, так же как в свое время устарела проводная телефонная связь.

vitek44a писал :
не соглашусь. отток аудитории в последние 10 лет просто налицо.
ТВ, как канал связи, устаревает, так же как в свое время устарела проводная телефонная связь.

Проводная телефония устарела потому что появилась замена! У ТВ никакой замены нет, про интернет можно не говорить, это не замена а еще одна транспортная среда! Отток аудитории от ТВ был обусловлен отсутствием рекламы в интернете, а сейчас интернет такая же рекламная помойка как и ТВ! Более того, фильмы и передачи, которые вы смотрите в интернете, все сняты ТЕЛЕВИДЕНИЕМ либо при содействии ТЕЛЕВИДЕНИЯ! Поэтому по факту, смотря фильмы в интернете вы смотрите ТЕЛЕВИДЕНИЕ!

леха зверь писал : Проводная телефония устарела потому что появилась замена!

Проводная телефония была похоронена жадностью барыг монополистов ГТС, которые до упора держали дикие цены за подключение, а когда они опомнились и снизили цену до 1000 руб. (примерно), база сотовых абонентов значительно привысила базу ГТС и цена на звонки стала вменяемой. Попытки выправить дела введением абонплаты за тлф. ГТС ускорило процесс.

леха зверь писал : У ТВ никакой замены нет, про интернет можно не говорить, это не замена а еще одна транспортная среда!
...фильмы и передачи, , все сняты ТЕЛЕВИДЕНИЕМ!

Есть, ТВ тоже "транспортная среда". Первичен кинопрокат, который и спонсирует создание иногда приличных фильмов, а ТВ ваяет сериальнау муть для домохозяек. ТВ изначально идеологический инструмент изрядно поднадоевшей пропаганды. Реклама = "вишенка на торте".

user63 писал : Первичен кинопрокат, который и спонсирует создание иногда приличных фильмов, а ТВ ваяет сериальнау муть для домохозяек

Прокат ничего не создаёт, он только обеспечивает показ в кинотеатрах, и прочитайте иногда титры к каким-нибудь фильмам! Многие фильмы идущие в кинотеатрах сняты при финансовой поддержке телекомпаний и целых холиднгов типа ВГТРК, т.е по факту этот именно ТЕЛЕВИДЕНИЕ!

леха зверь писал : Более того, фильмы и передачи, которые вы смотрите в интернете, все сняты ТЕЛЕВИДЕНИЕМ либо при содействии ТЕЛЕВИДЕНИЯ! Поэтому по факту, смотря фильмы в интернете вы смотрите ТЕЛЕВИДЕНИЕ!

Справедливо отчасти, если говорить о российском контенте.

Если о зарубежном - уже далеко не всегда. Netflix например, будучи в данный момент одним из крупных производителей кино и сериалов - чисто сетевой поставщик контента, они в классическом эфире не вещали никогда.

Boyarin\_law писал :

леха зверь писал ... : Более того, фильмы и передачи, которые вы смотрите в интернете, все сняты ТЕЛЕВИДЕНИЕМ либо при содействии ТЕЛЕВИДЕНИЯ! Поэтому по факту, смотря фильмы в интернете вы смотрите ТЕЛЕВИДЕНИЕ!

Справедливо отчасти, если говорить о российском контенте.

Ну почему только о российском, например французский Такси, в титрах говорится при содействии каналов ТF 1 и Канал+

леха зверь писал :

Boyarin\_law писал ... :

леха зверь писал ... : Более того, фильмы и передачи, которые вы смотрите в интернете, все сняты ТЕЛЕВИДЕНИЕМ либо при содействии ТЕЛЕВИДЕНИЯ! Поэтому по факту, смотря фильмы в интернете вы смотрите ТЕЛЕВИДЕНИЕ!

Справедливо отчасти, если говорить о российском контенте.

Ну почему только о российском, например французский Такси, в титрах говорится при содействии каналов ТF 1 и Канал+

Тут сравнение больше российского кинобизнеса с американским.
В России во главе производства телеканалы. Они заказывают весь контент, и у них дочерние или просто близкие и зависимые компании занимаются производством. И такое в большинстве стран.
В США наоборот. Там студии (Disney, Worner) являются головными компаниями, а телеканалы (и даже книжные издательства, парки, производители игрушек и т.д.) от них зависимыми.

В России, кстати, в большинстве случаев кинофильмы для большого экрана хоть и в сотрудничестве с телеканалами производятся, но не по заказу телеканалов. Наиболее выгодна схема, когда канал (наиболее эффективно это делает ВГТРК) раскручивает фильм, включая его контент на свои сайты, в новости и шоу, а взамен получает право на премьерный показ в эфире без взаимных денежных выплат.