Дождались. Барнаул. Первый срок за мемчик.
Создана: 25 Июля 2018 Срд 9:35:32.
Раздел: "Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи"
Сообщений в теме: 122, просмотров: 40588
-
Итак, 23-летней жительнице Барнаула за размещение на своей странице в ВК интернетмемов, которые кажутся довольно безобидными, следственный комитет проведя несколько экспертиз узрели следующее: "выражение неуважения обществу", "унижение представителей негроидной расы". Сбербанк тем временем заблокировал все её счета за "спонсирование терроризма". Собственно говоря, мадам ожидает суда и по 282 УК РФ, ей грозит до 5 лет лишения свободы.
[внешняя ссылка]
Не совсем понятно конечно, вроде бы и есть пункт в Конституции: Свобода мысли и слова (ст. 29 Конституции России), но в этом же пункте и чётко прописано: В то же время свобода слова не носит абсолютного характера. В Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Также запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Нарушение данного запрета влечет привлечение к уголовной ответственности (ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Зачем нужно было искать на её страничке в ВК повод для задержания?
Так что, осторожнее товарищи с выражениями своих мыслей. -
ну ты высказывал желание сие делать здесь. И соответственно выражал поддержку уже сделанному фашистами в Одессе. -
Пипелац писал(а) :
ну ты высказывал желание сие делать здесь. И соответственно выражал поддержку уже сделанному фашистами в Одессе.
Ну уж не придумывай, здесь я такого не желал никому.
А по поводу Одесского происшествия я сказал, что поддерживаю украинцев, которые не захотели, чтобы было как на Донбассе, они этот сорняк в зародыше загасили.
Давай лучше по теме писать и о том, что статья для девушки высосана из пальца, просто нужен показательный случай. Это как и в деле с Улюкаевым, Сенцовым и прочими. -
Snarkenshtein писал :
Девушкой была приведена фотография крёстного хода.
На фоне разбитой дороги.
И приведены фразы про "две беды в России".
Откуда можно сделать вывод, что она считает верующих - глупыми людьми.
Далее свое ИМХО изложу.
По большому гамбургскому счету в том, что эта девушка выросла такой, в конечном итоге виновато само государство. Оно (государство) еще не осознало, что природа не терпит пустоты, и вместо прежней государственной идеологии в головы граждан вползает нечто иное. Вползает уже десятилетиями как, с подачи тех же либерально настроенных граждан родом из святых 90-х...
Хотите культурных и высокоморальных граждан? Их нет и не будет следующие лет 20-30. После - могут появится, но только в том случае, если мы начнем об этом заботиться уже сейчас.
Так что лично я жду, когда у первых лиц гос-ва наступит просветление и эти очевидные вещи станут очевидны и им. -
тишка лютый писал : Давай лучше по теме писать
ну по теме я тебе вопрос и задал, что нужно сделать с тобой? -
Пипелац писал(а) :А причём тут дорога к попам или попы к дороге?
Не натягивай сову на глобус, как любит говорить один персонаж.
На картинке - по мнению девушки - есть плохие дороги и "дураки".
Вместе получается изящно и в стиле известного фразеологизма.
По Конституции она имеет полное право как пожурить дороги, так и высказать своё "фе" верующим любых конфессий, считая себя выше них. Справедливо или нет - неважно, время разберётся, но - имеет право! Равно как и они имеют полное право презирать её за "безыдейность и бездуховность".
Но это их личное дело. И Конституция им в этом не мешает.
И тут на сцену выходит "странная" статья 282... -
Юный Техник писал(а): ... виновато само государство...
... в головы граждан вползает нечто иное...
...с подачи тех же либерально настроенных граждан родом из святых 90-х...
всё как бы так, только один момент, государством управляют как раз эти граждане из 90х...
Просто часть этих граждан успело прорваться на Титаник, а другая осталась на пирсе и со злобы плюёт в сторону первых. -
Snarkenshtein писал : но - имеет право!
права этого её ни кто и не лишал.
Но наши граждане почему-то любят говорить о своих правах, но предпочитают забывать еще и об обязанностях с ответственностью.
Олежа, ну выйди на улицу и воспользуйся своим правом выскажи своё мнение гопнику о нём и вообще их субкультуре, а потом удивляйся чего это он оскорбился-то и морду тебе помял. -
Snarkenshtein писал : Более того, согласно той же самой статье, она имеет право делиться этой своей точкой зрения "быть верующим в XXI веке - неумно". В Конституции об этом чётко написано.
Ты неумело натягиваешь сову на глобус.
Чел имеет право распространять религиозные и иные убеждения, но не имеет права оскорблять.
Просто считай, что оскорбления не считаются убеждениями.
Более того, конституция дозволяет иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
При этом она же гарантирует право на жизнь.
И если кто-то захочет, например, принести в жертву человека, чисто действую в рамках ст.28, то он будет наказан в рамках УК, который написан для реализации конституционных прав.
Короче - конституция состоит из противоречий, для разрешения которых существует свод законов.
пс
ст 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
ст 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. -
Да не об этом речь.
Речь о том, что права всегда ходят вместе с обязанностями и ответственностью. Всегда. Но некоторые предпочитают только права. -
-
Snarkenshtein писал : Глупо читать документ, единственная ценность которого заключается в его исполнении, если на него чхать хотели. Уж лучше потренируюсь хоругвь носить. Скоро понадобится.
Вот с театральностью не надо перебирать
И "здесь играем, здесь не играем" тоже не надо. -
Heyнывaющая дaчницa писала : Вам, гнидам, уже дали. Пользуетесь отсутствием вменяемой модерации и тем, что подавляющему большинству форумчан лениво / некогда / по разным причинам неудобно в суд за оскорбление чести и достоинства на вас подавать. :?
С кого начнём в суд подавать? Может с АА?
/326557-politicheskaya-satira—021600/
АА Пипелацу.
Цитата:
Вот, например, я считаю, что ты - мразь и ватный придурок, я об этом говорю, и это вовсе не значит, что я "стравливаю 2 народа".
Ты не народ, а дебил и ватный придурок.
Что непонятно?
Почему я говорю что "ты дебил и ватный придурок", а ты обвиняешь меня в "стравливании народов"?
Почему ты за спину какого-то народа прячешься? Кстати, какого? Уже даже интересно стало, к какому ты себя народу причисляешь, чмо ватное?