Антироссийские = госпреступление. 

Grammiphone писал : Принадлежность к высшей цивилизации, высшей культуре, высшей расе.
Причем есть строгая иерархия, есть высший сорт, потом первый, потом второй и т.д. Всё стройно и логично, всё подчинено ratio.
Именно поэтому бархатные революции движутся с запада на восток, именно поэтому уровень благосостояния падает в том же направлении. Только демократические народы с богатой культурой живут достойно. И те.де.

допустим. но не маловасто этого? и в ес есть страны восточной европы и даже прибалтика, которая лет 20 назад ещё была в составе ссср. они на носителей культуры особо не тянут.

Rubashkin писал :
допустим. но не маловасто этого?

Для некоторых этого даже многовато.

Grammiphone писал :
Принадлежность к высшей цивилизации, высшей культуре, высшей расе.
Причем есть строгая иерархия, есть высший сорт, потом первый, потом второй и т.д. Всё стройно и логично, всё подчинено ratio.
Именно поэтому бархатные революции движутся с запада на восток, именно поэтому уровень благосостояния падает в том же направлении. Только демократические народы с богатой культурой живут достойно. И те.де.

Тогда самое высокое благосостояние было бы у Британии, а у финов оно было бы самым низким, но это же не так. Пока что история показывает что среди стран без природных ресурсов только демократические страны могут чего то добиться (европа, корея, япония), потому что без использование частной инициативы, свободы творчества построить в командном стиле на пустом месте можно только казарму. Если торговать ресурсами - примеры не демократических стран с высоким уровнем жизни тоже есть у арабов, но как правило это малонаселенные страны.

bouchon писал(а) : Пока что история показывает что среди стран без природных ресурсов

Пока что история показывает, что среди стран без природных ресурсов успех имеют те, кто эти ресурсы может отобрать у других.
Но я не об этом говорил, а о том, какая идея, на мой взгляд, объединяет ЕС, и почему на это согласны и румыны , и болгары.

Grammiphone писал :
Пока что история показывает, что среди стран без природных ресурсов успех имеют те, кто эти ресурсы может отобрать у других.

Ну во-первых тем у кого они есть они не нужны. Потому что все что они могут с ними сделать это продать тем кому они нужны, чем большинство из них успешно и занимается. Отобрать это надо понимать как обмен на бусы, в современном мире отбор силой исключительно редкое явление. А значит весь вопрос в справедливой цене.

Grammiphone писал :
Но я не об этом говорил, а о том, какая идея, на мой взгляд, объединяет ЕС, и почему на это согласны и румыны , и болгары.

Экономическая и политическая целесообразность - в современном мире где есть Китай, США, Индия, с населениями в сотни миллионов нужно интегрироваться чтобы иметь свой большой рынок, чтобы иметь вес во внешней политике, чтобы экономить участвуя в общих проектах - научных, военных, инфраструктурных. Опять же некая культурная однородность европейских народов тоже присутствует - музыка, литература, кино, театр, спорт. Сразу же видно что Чехия ближе в этом к Испании чем к Индии.

bouchon писал(а) ? ? :

Я и не спорю, что Европе нужно интегрироваться.
Однако, меня беспокоят последствия для России. Фактически, страна выталкивается в Азию, с соответствующими последствиями.

Тираду про природные ресурсы, извини, совсем не понял. Что такое справедливая цена?

Grammiphone писал :
Я и не спорю, что Европе нужно интегрироваться.
Однако, меня беспокоят последствия для России. Фактически, страна выталкивается в Азию, с соответствующими последствиями.

Это сложный вопрос, с одной стороны Россия европейская страна, с другой она не хочет быть внутри организации где ее голос будет такой же как у маленьких европейских стран. Хотя это не потому что ее будут принижать, а потому что структура конструкции изначально такова, что Германия и Голландия имеют одинаковый голос. Только такие уступки со стороны великих европейских держав позволили их лидерам реализовать давнюю мечту всех европейских диктаторов о единой Eвропе.

Grammiphone писал :
Тираду про природные ресурсы, извини, совсем не понял. Что такое справедливая цена?

Ну например Катару или даже РФ не нужен тот объем нефти и газа что у них есть, и некуда такой объем им пристроить, но они могут его продать в обмен на товары произведенные в других странах. Как тогда назначить цену? Цена товаров складывается из себестоимости и прибыли. Если в Катаре себестоимость добычи барреля $3, то какая цена будет справедливой - 10, 100, 1000? Ведь можно сказать вот у нас из 140 млн населения 10 млн будут добывать нефть, а цену мы установим такую что с ее продажи хорошо могут жить 140 млн.

Есть конечно рыночная цена, но допустим она падает с $100 до $20, население тогда начинает говорить, что запад нас грабит и скупает наши ресурсы за копейки. Вот и какая цена справедлива?

Grammiphone писал : Фактически, страна выталкивается в Азию

И населена она будет китайцами

bouchon писал(а) ? ? ? :

Справедливая цена для покупателя та, по которой продавец еще желает продать, а для продавца - та, по которой покупатель еще желает купить.
Т.е. та, которая дает максимум прибыли. И тот молодец, кто смог бизнес-партнера шантажом и угрозами уговорить в свою пользу.

По поводу равновесомости слова Голландии и Германии в ЕС - это лишь декларации. И кстати, по-моему, даже особых деклараций равенства нет. Восточноевропейцы - люди второго сорта, особенно поздние. Разве ты французских газет не читаешь?

Grammiphone писал :
Пока что история показывает, что среди стран без природных ресурсов успех имеют те, кто эти ресурсы может отобрать у других.

Какие ресурсы и у кого отбирает япония, южная корея, тайвань и сингапур
Когда же вы наконец поймете, что главное не ресурсы, которых в мире переизбыток, а человеческий капитал
Ладно бушонов из курчатников выгнали, они убыточны
Но похоронить слабые ростки биотеха это было ботоксно )

Grammiphone писал :
Справедливая цена для покупателя та, по которой продавец еще желает продать, а для продавца - та, по которой покупатель еще желает купить.
Т.е. та, которая дает максимум прибыли. И тот молодец, кто смог бизнес-партнера шантажом и угрозами уговорить в свою пользу.

В 90х Россия продавала за копейки, почему? Потому что это был единственный способ выжить, а дороже никто бы не купил. Люди обижаются что в 90е Россия жила плохо, а сейчас радуются что хорошо. Но весь вопрос всего лишь в рыночной цене на нефть, больше ничего не изменилось. И никто в России никого не уговорил, от России и ее руководства вообще ни тогда ни сейчас ничего в плане цены на нефть не зависело и не зависит.

Grammiphone писал :
По поводу равновесомости слова Голландии и Германии в ЕС - это лишь декларации. И кстати, по-моему, даже особых деклараций равенства нет.

Не декларации, а законы. Естественно Германия имеет больше возможностей, потому что она может что то посулить за голоса других стран, но если это для них принципиально цена которую им будет платить Германия может оказаться для нее неприемлемой. Именно поэтому во внешней политике ЕС очень сложно выработать единую политику.

Grammiphone писал :
Восточноевропейцы - люди второго сорта, особенно поздние. Разве ты французских газет не читаешь?

Мнения по поводу восточно европейских стран могут быть совершенно противоположные одновременно. Если кто-то придерживается какой то позиции, например, что в Европе есть силы поддерживающие Россию по украинской проблеме, найти такие статьи будет совершенно не проблема.

Штурманн писал :Какие ресурсы и у кого отбирает япония, южная корея, тайвань и сингапур.

Япония отбирает ресурсы мирового океана у будущих поколений. Вот прямо сейчас, сливая втихушку радиоактивную воду с Ф-1.
А если серьезно - перечисленные тобой второстепенные страны, участвуя в мировой хозяйственной деятельности, отбирают ресурсы в т.ч. у России.

Штурманн писал :Когда же вы наконец поймете

кто это "вы"?

Штурманн писал : что главное не ресурсы, которых в мире переизбыток, а человеческий капитал

Человеческий капитал лишь производная от природных ресурсов страны.

Штурманн писал :Ладно бушонов из курчатников выгнали, они убыточны. Но похоронить слабые ростки биотеха это было ботоксно )

В чем выразились похороны биотеха? Что такое биотех, по-твоему?

bouchon писал(а) :
В 90х Россия продавала за копейки

В 90-х Россия много чего продавала за копейки. Ты же понимаешь, что тогда разгромленная страна подверглась грабежу, типа африканской колонии. Дело вовсе не в цене за нефть.

Я, честно говоря, не хочу сейчас вникать в нормативную базу ЕС. Поверь на слово, есть страны высшего сорта, а есть - шестого.

Grammiphone писал :
В 90-х Россия много чего продавала за копейки. Ты же понимаешь, что тогда разгромленная страна подверглась грабежу, типа африканской колонии. Дело вовсе не в цене за нефть.

Ну так все (в том числе и норвегия и катар) продавали за копейки, рыночные цены были такие, вот я и говорю о справедливой цене, что это? Цена на нефть все решает, когда страна живет за счет продажи нефти, а цена на нефть падает, она готова на все - продавать все по любой цене. Это рыночно. Но почему то ты считаешь это не справедливым или как ?

bouchon писал(а) ? ? ? :

Это вполне справедливо с точки зрения покупателя, но не с точки зрения продавца. Продавец был вынужден продавать товар за минимальную цену.

Сильное государство может заставить весь остальной мир ценить труд (среди всего прочего) своих граждан, а слабое - нет.