ФотоПлюс в Омске 

Chtec da писал : Не подскажете, когда появиться у вас в продаже Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM?
Лучше не ОЕМ, и с гарантия от Canon.

Вот сейчас посмотрел базу московского центрального склада-там он появился.Но он по-видимому,ОЕМ-раскитовка то есть.Они ничем не уступают коробочной версии-но та на тысячу дороже.Очень качественный и надежный обик для кропа.Ориентировочно появится в следующие выходные.Гарантия от Кенон. Если решитесь,можете позвонить в магазин и записаться на него.По получении Вам перезвонят.

Serg S писал :...а вот тех знакомых которых я посылал в ваш магазин со словами "там нормальные продавцы, всё раскажут и помогут" вы точно также може раскрутить на надевание фильтра за 200 руб. И потом неприятно уже будет мне перед ними, так что думаю все здесь присутствующие сделают соответствующие выводы.

Споры об праведности этой затеи с платными услугами думаю излишни... решают не продавцы, а хозяева магазина.
А вот озвученный Serg S вывод я сделал тоже.
Увы... я тоже не хочу краснеть перед своими сослуживцами и знакомыми... Уж извините.

Ого, какой резонанс вызвало моё скромное замечание...

ST520 писал :Нашли о чем переживать о 200р, напишите внятно для чего вы потратили 799р, зачем вам этот фильтр? (сумма в 3,995 выше той суммы, за которую вы переживаете)

ну во-первых, я не переживал не из-за какой суммы... Я обратил внимание на то, что был не предупрежден о платности услуги по установке светофильтра и, как следствие, почувствовал себя обманутым. Представитель магазина меня услышал и заявил, что по этому поводу была проведена работа, и я надеюсь, что отныне все покупатели будут предупреждаться продавцами о платности той или иной услуги, которую они предоставляют. Всё, претензий нет, вопрос закрыт.
Что касается покупки фильтра... Так как я начинающий фотолюбитель и вопрос аксессуаров изучил недостаточно хорошо, то всё, кроме самой камеры, я приобретал по совету консультанта, в том числе и защитный фильтр, о котором Ваш вопрос. Я не вижу в его покупке ничего плохого. Функция - защита объектива от механических повреждений, царапин, пыли, отпечатков пальцев и прочего. Может такой уж крайней необходимости в нём и нет, так как к технике отношусь аккуратно, но тем не менее, лишним данная мера предосторожности не будет.

Сообщите сообщите. Потерять репутации очень легко. Одно дело когда благодарные покупатели приходят еще , да и друзей приводят. Другое куча людей начнет рассказывать знакомым - "не ходи в фото плюс нам нае..т". Вы запустили отрицательный вирус. Кто знает как это скажется...

Свадьбы тот тут причем? Помоему мы обсуждаем конкретную ситуацию и конкретный магазин.

TheHeavy писал : ... Я не вижу в его покупке ничего плохого. Функция - защита объектива от механических повреждений, царапин, пыли, отпечатков пальцев и прочего. ...

часто поднимают тему по защите объективов защитными фильтрами, а тут нашел интересную инфу.

Известный фотоблогер Курт Мюнгер, специализирующийся на технике Sony/Minolta, провел впечатляющий и весьма познавательный эксперимент. Дело в том, что многие фотолюбители бродят по городам и весям не только с камерой наперевес, но и с всевозможными чистящими средствами навскидку – сделают несколько кадров, и ну давай тряпочкой линзу объектива натирать. Всерьез задумавшись над целесообразностью данного процесса, Курт решил проверить – так ли уж важно сдувать пылинки с объектива, не находящегося в данный момент в эпицентре песчаной бури.
Для эксперимента пришлось пожертвовать объективом Minolta AF 28-85mm F/3.5-4.5.
(фоты кликабельны)



Фронтальный элемент объектива был вычищен до блеска, после чего был снят тестовый кадр. Как видите, все хорошо:



А как поведет себя поцарапанная линза?

Чтобы выяснить это, Курт сделал две большие царапины в позиции "1 час" и "4 часа".
На фото они хорошо заметны:



Удивительно, но на итоговом снимке это никак не сказалось. Результат был точно таким же, как и на "обычном", то есть не поцарапанном объективе.
Курт утверждает, что разглядеть разницу не удалось, даже скрупулезно разглядывая полноразмерный оригинал.



Никак не проявили себя царапины и на снимках с солнцем в кадре. Курт направлял камеру прямо на него, пробовал разные углы, ракурсы, фокусные расстояния и диафрагмы - никакого результата. Царапины не давали отблесков и никак не влияли на качество изображения.



Не останавливаясь на достигнутом, Курт обильно залапал линзу собственными пальцами, прицепил в разных местах несколько кусочков клейкой ленты, а затем припудрил все это обыкновенной пылью. Получилось вот так:



Поразительно, но и на сей раз итоговый снимок практически не пострадал. Если очень приглядываться, можно заметить небольшое затемнение на снимке - слева от дорожки (вызванное кусочком скотча), но если не знать где искать - найти его практически невозможно. Снимок был сделан с параметрами F/5.6, 28mm. На F/3.5, 28mm пятно не проявилось вообще. Если снимать чистое белое небо, небольшие затемнения в местах, где находился скотч, все же проявились, но совсем чуть-чуть и при сильно зажатой диафрагме.



После вышеописанных манипуляций блогер пришел к выводу, что незначительное загрязнение фронтального элемента линзы никак не влияет на качество снимка. А что же влияет? Курт проверил и это!



Снимок удалось наконец испортить - справа внизу появилось большое пятно.
Судя по нижеприведенному фрагменту, в отдельных частях кадра наблюдается падение контраста:



Эффект налицо, но достичь его удалось только с помощью молотка. Вот какой линзой все это снимали:



Как видите, даже с разбитым фронтальным элементам можно как-то жить. И если в отпуске, где-то вдали от цивилизации, вам посчастливилось расхлопать последний объектив - расстраивайтесь, но знайте, что при грамотном кадрировании у вас все еще шанс сделать относительно приличные снимки.

Напоследок, поскольку объективу все равно уже было нечего терять, Курт полностью удалил разбитый фронтальный элемент, и сделал еще несколько тестовых кадров.



Как выяснилось, пропала возможность сфокусироваться на объект дальше нескольких сантиметрах впереди, но зато объектив показал недюжинные способности в макросъемке!



На фото - магнитик с холодильника. Средняя часть кадра получилась резкой с отличной детализацией. Но пострадали углы, где заметны сильные искажения и потеря резкости.

В качестве резюме Курт Мюнгер признается, что доселе он старался держаться подальше от линз с царапинами, случись ему выбирать оные на Ebay.
После проведения теста, автор полностью пересмотрел свои взгляды и считает, что несколько небольших царапин на фронтальном элементе никак не влияют на качество снимков, зато заметно влияют на стоимость объектива в целом. То есть для фотолюбителей с ограниченным бюджетом есть тут лазейка, позволяющая пополнить свой парк оптики и при этом заметно сэкономить.

Оригинал статьи:
[внешняя ссылка]

TheHeavy писал : Ого, какой резонанс вызвало моё скромное замечание...
Представитель магазина меня услышал и заявил, что по этому поводу была проведена работа, и я надеюсь, что отныне все покупатели будут предупреждаться продавцами о платности той или иной услуги, которую они предоставляют. Всё, претензий нет, вопрос закрыт.

Резонанс большой потому что все мы покупатели и уже достало когда продаваны нас дурят как хотят, накопилось.
Было бы правильно если бы вам вернули деньги... , а не оправдывались, разбрасывая обвинения всем критикам, вспоминая то свадьбы, то пейзажи.
Просто некрасиво.

Я раз заказывал объектив в одном московском интернет магазине, когда позвонила менеджер подтвердить заказ, то начала угрожать, что испортится матрица в фотоаппарате, если я не куплю к объективу светофильтр с защитой от ультрафиолета.


Когда приезжаю на плановое ТО своего автомобиля, официальный дилер выкатывает счет под 15-20т.р., из которых обязательное только масло да фильтры на сумму 5т.р., а не обязательное проверка ходовой части автомобиля на вибростенде за 4,5т.р., или например корректировка ближнего света фар за 2,5т.р.

TheHeavy писал : и, как следствие, почувствовал себя обманутым.

TheHeavy писал :
Может такой уж крайней необходимости в нём и нет, так как к технике отношусь аккуратно, но тем не менее, лишним данная мера предосторожности не будет.

Вы совершенно правы, никакой необходимости в нем нет — опять почувствовали себя обманутым?


PS/// Я когда покупал свой первый фотик, то же купил защитный светофильтр, и мне кстати то же его накручивали, это к вопросу о востребованности данной услуги.

Star_boxer писал : Всерьез задумавшись над целесообразностью данного процесса, Курт решил проверить – так ли уж важно сдувать пылинки с объектива, не находящегося в данный момент в эпицентре песчаной бури.

Статья конечно увлекательная.Хотя слово "фотоблогер" лично для меня ни о чем не говорит.Тем более мне сей господин из-за моей "непродвинутости" не известен...А вы про него раньше слышали? :) По сути,это человек имеющий камеру и умеющий написать статью в интернете -т.н."блог".Ни о чем в общем,ну,грамотный перец возможно,ага.Но вовсе не дервиш,чтобы виртуально целовать в припадке поклонения его засаленный халат...Ладно...Рассмотрим не рассмотренные вышеупомянутым очевидно немцем случаи(каламбурчик,ага)).
Вот знавал я в юности товарища.Который вовсе не будучи сторонником или противником светофильтров просто не имел их-ну,были такие времена в нашей стране (СССР конечно).Не было как-то светофильтров в продаже-то есть абсолютно.Никаких.Как-то раз приехав с очередного похода он снял крышечку своего объектива и с удивлением обнаружил некие круговые разводы на передней линзе.Оказалось в процессе съемки не помню уже чего на обик прилетела извиняюсь птичья кака)).Товарищ столь вопиющий факт надругательства над святым не мог не заметить и протер экскремент платочком.Но видимо не особо старался,ибо платочков для протирки оптики и ленспенов в те времена тоже не особо продавали.Короче,протер аккуратно носовым платком.И размазал это дело по линзе.За прошедшие несколько дней после похода остатки белой биомассы вступили в реакцию с поверхностью объектива.Напрочь разъев просветление линзы и сделав её более мутной.Не знаю,чем птичка питалась,но её химический выброс оказался весьма агрессивной субстанцией.И широкоугольный обик у товарища стал заметно "мыть"картинку в одном из углов кадра.Впоследствии полировкой оптики несколько улучшили картинку,но проблема не исчезла.
Не стоит забывать,что ультрафиолетовый светофильтр помимо защитной функции убирает этот самый ультрафиолет.Если кто-то не знает,этой бяки содержится очень много в атмосфере,особенно в горах и у моря в солнечную погоду.Для любителей ненужных упражнений в фотошопе или синюшных снимков-самый кайф.Другим имеет смысл посоветовать УФ фильтр.Ну и банальные вещи.Любой фильтр-отличная защита для передней линзы в механическом плане.Чем он толще-тем лучше.Особенно уважаю тм Marumi,Hoya,B+W за толщину стекол фильтров)).Пару раз в месяц (а летом-чаще) к нам приходят наши покупатели со скорбным выражением лица и протягивают зеркалку с разбитой линзой фильтра.Уронили-бывает...Берем специално купленные для этого плоскогубцы,выворачиваем оправу из обика и ставим новый фильтр...Или - он покупатель сам теперь ставит.Зажилив 200 руб :))
Для непонятливых-фильтр ценой своей стеклянной жизни спас объектив.Чаще всего это дешевые обики от зеркалок,но дважды лично выворачивал оправы из Кенон 24-105/4,один раз -из Никкор 24-70/2,8 и однажды-70-200/2,8...В некоторых случаях оправу приходится распиливать,так глубоко повреждена (отсылаем в мастерскую клиента).Так что отношение к пользе или не пользе фильтра как-то стоит для себя лично формировать ИМХО.Вовсе не переводя в канву "фильтр навешивают недальновидным покупателям,но ведь я то продвинутый чел и меня этим не обманешь")).К тому же есть различные эффектные фильтры,например GS-gray (недавно к нам поступившие и почти разошедшиеся).Применение их спасает от "лысого" неба.Ну мне лично очень нравится.

fotomehanik писал :
Споры об праведности этой затеи с платными услугами думаю излишни... решают не продавцы, а хозяева магазина.
А вот озвученный Serg S вывод я сделал тоже.
Увы... я тоже не хочу краснеть перед своими сослуживцами и знакомыми... Уж извините.

Не передергивайте пожалуйста.Читайте выше и внимательно -"русским по серому"-"работа с коллективом по дальнейшей недопустимости неозвучивания цены на услуги проведена". Вплоть до серьёзных последствий.Вообще,нашим продавцам повторять ничего не надо-люди взрослые и понимающие.Услуги вот только начали продавать - и похоже,облажались - правда,это печально...Инцидент давно исчерпан.Вам хочется вкупе с парой троллей кликушествовать дальше на эту тему? Ок,валяйте,есть тема для дальнейших упражнений в правописании. Странно и печально,кстати было заметить Вас в этой небольшой искрометной компании с массой поспешных оргвыводов.Вцепившихся в единственный за 4 года работы магазина ляп.Благо обсуждать особо видать нечего и времени лишнего вагон. Спасибо тем не менее за понимание нелепости вообще обсуждения темы платных услуг-некоторым этого понимания не дано видимо в силу глобальности мышления ...

2 фотоплюс.
ваше имя тоже никому ни о чем не говорит...
тем более пример как кому-то птичка на объектив насрала.. поцталом))))
ультрафиолет в горах тоже старая басня для начинающих чтобы отжать бабки.
знаю точно, защитный фильтр - зло, особливо для премиум линз.

TheHeavy писал : ... Представитель магазина меня услышал и заявил, что по этому поводу была проведена работа, и я надеюсь, что отныне все покупатели будут предупреждаться продавцами о платности той или иной услуги, которую они предоставляют. Всё, претензий нет, вопрос закрыт.

Спасибо за адекватность и понимание,это действительно ценно в нашем нынешнем мире...Мне бы всё же хотелось исправить наш "косяк"-но чтобы тут не "кормить троллей" дальнейшую информацию прочтите пожалуйста в личных сообщениях!

У любого девайса, есть свое предназначение, защищать китовые, не защищенные объективы от пыли и грязи, исключительно на передок - очень сомнительно, та самая пыль все равно попадет внутрь и ухудшит условия для его продажи.
Если с макро объективами, где без защитного фильтра никуда, то со всеми остальными, от прямых атмосферных осадков и птичьего помета, гораздо эффективней бленда.
Касаемо протирания тряпочкой, на сухую можно отодрать просветление, поэтому перед протиркой, нужно плюнуть на объектив, я так все время делаю, слюна один из лучших и самых не агрессивных растворителей, особенно эффективно избавляться от жирных следов пальцев, попробуйте один раз, потом будет не оторвать.
Мех повреждение фильтра при падении, вовсе не панацея защиты объектива, слишком много случайностей, настолько много, что наличие светофильтра роли уже никакой не играет.
Защита от УФ в горах, - Да, но с горами у нас напряжена, собственно как и с морями, и с пустынями, и с ураганами, землетрясениями, наводнениями, штормами и.т.д. …

А самое главное, хороший светофильтр стоит уже половину эффективного, вот то другой разговор, лучше не экономить, а взять что-то действительно интересное и нужное!

Star_boxer писал : 2 фотоплюс.
ваше имя тоже никому ни о чем не говорит...
тем более пример как кому-то птичка на объектив насрала.. поцталом))))
ультрафиолет в горах тоже старая басня для начинающих чтобы отжать бабки.

Ну как же не говорит,все знают здесь ФОТОПЛЮС)).Нисколько не грустен мне факт неосведомленности "всех" и по этому поводу уныния нет))
Вылазьте быстренко из "поцтала" и задумайтесь,вот эта инфа- знаю точно, защитный фильтр - зло стопроцентна? То есть аксиома ? Если да-то меняю своё мнение на противоположное и срочно иду крошить десяток разных своих фильтров,за которые всякие нелепые линзовые конторы "отжали бабки" у меня,причем нехилые))) Вот,стоит прочитать авторитетное и убедительное доказательство типа знаю точно - и мои сомнения рассеяны.Большое человеческое спасибо!
Для интересующихся - форум по фильтрам : [внешняя ссылка]

проведём фотодуэль

железная отражающая змея писал(а) : проведём фотодуэль

неее... дуэль предполагает наличие двух особей в антагонизме.А тут против меня пол-отделения взвода будет-так нечестно!
Да чего проводить - почти любая тема с фотографиями в этом форуме уже дуэль))