Швейцария разрешила конфискацию депозитов
Создана: 22 Апреля 2013 Пон 11:21:49.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 47, просмотров: 12059
-
===Швейцарская служба надзора за финансовыми рынками (FINMA) тихо присоединилась к всевозрастающей коалиции западных стран, которые спокойно переписывают законы о банковской деятельности, чтобы разрешить использование частных вкладов во время следующего банковского кризиса.Об этом пишет [внешняя ссылка]
[внешняя ссылка]
Если Швейцария, которая некогда была конечным убежищем для банковских депозитов по всему миру, готовится к конфискации средств вкладчиков, то теперь действительно не существует нигде в мире другой защиты, кроме как частного владения физическим золотом и серебром! В случае, если банк становится банкротом или если его капитализация уже не является адекватной мерой, Швейцарская служба надзора за финансовыми рынками может принять меры по улучшению финансовой устойчивости такого банка, а не его ликвидации. "Абсорбция убытков" и " “bail-in” («Долговое финансирование, условиями которого предусмотрена конвертация долга в собственный капитал в случае дефолта эмитента) являются важными инструментами для поддержки любых таких мер.===
Итак, друзья - а вот это уже любопытно! Если кому-то интересно, но не совсем понятно - старина Injektilo попробует вкратце растолковать. Процесс изъятия "молодых денег" набирает полный ход. Так как, собственно, у денег всегда были лишь одни хозяева... И если кто-то по своей наивности считал, что чем-то владеет, то это, конечно, проблемы его самомнения, не более. Процесс Абрамович-Березовский, например, стал прецендентом для изъятия в будущем капиталов практически у всех россиянских олигархов. Так как на нём было чётко выявлено (показано под присягой в суде), что весь крупный капитал, образованный в РФ в 90ых нелегален, на законен и криминален.
Но это полбеды, учитывая что ввиду оффшоризации - национального крупного бизнеса у нас итак нет...
Интересно другое. ВВП, судя по всему, пошёл на некую сделку с Ротшильдами. Об этом говорят некоторые "особенности" сделки по ТНК-BP. Вопрос - на какую? К совокупности косвенных фактов можно добавить последнюю книгу Бжезинского, где главный русофоб резко меняет риторику по отношению к нашей стране.
Нет вечных врагов и нет вечных союзников - так говорят наши "заклятые друзья" - британцы. Рокфеллеры, в своё время помогли провести индустриализацию Сталину, профинансировав наши пятилетки... Конечно, они преследовали свои интересы, но тем не менее Виссарионовичу очень долго удавалось играть на шаг впереди всех...
Итак, судя по всему - ложимся под Ротшильдов, сделавших ставку на обменные операции на базе нескольких эмиссионных центров. (евро, юань, фунт стерлингов, возможно амеро, возможно рубль таможенного союза). Рокфеллеры же при этом - это сила, пытающаяся сохранить статус кво - то есть доминанту доллара. Кстати, госпожа Мекель, иннициировавшая недемократичное требование к Кипру - является креатурой Рокфеллеров. Подоплёка действия проста - США тем более стабильно, чем менее стабильно всё остальное...
В этом смысле - логика ВВП становится более ясной. Доля в углеводородах, в обмен на возможную свободную эмиссию и выход из нео-колониальной экономической практики "currency board". Назначение СапихЗадовны (Набиулинной) тоже вполне объяснимо - она хоть и является женой ректора Вышей Школы Экономики (змеинный рассадник либертарианства), но до сих пор была практически предельно лояльна ВВП. Станет ли РФ новым эмиссионым центром? Посмотрим...
И на десертик, новости сегодняшнего вечера:
Набиуллина: В мире не осталось банков безопасней и надежней, чем российские и швейцарские...
Глава Банка России пообещал снизить процентные ставки
Количественного смягчеия не будет...
-
Это просто эпично, либо в своей наивности, либо ещё в чём-то.)! Отказаться от практики carrency board и начать пускать дешёвые деньги в экономику для нео-индустриализации. Всё.Muammar писал(а) :На чем может подняться Россия, на продаже сырья. Теоретически может, если создать условия. Но для этого нужны мозги,
Muammar писал(а) : А эти конспирологические идеи оставте себе.
Собственно, Вас в тему никто не звал
Я повторю свои вопросы моему гениальному собеседнику, отчасти из любопытства, отчасти для полноты картинки:
1) Сколько Вам лет Муаммар?
2) Где можно посмотреть реализованные Вами с нуля проекты?
3) Вы знаете много примеров крупного бизнеса (за исключением государственного участия, конечно), обходящегося без со-финансирования?
4) Согласны ли Вы с Кудриным о том, что инвестиции должны происходить из накоплений граждан?
Snarkenshtein писал : Россияне потеряли интерес к бизнесу
Ну это естественно, потому что все кто мог и хотел - уже попробовали)))
Да, можно более менее достойно жить, пока идёт процесс. Но спрос падает, а долги по кредитным линиям растут...
За время работы по направлению, скажем так фин. консалтинга, стало очевидно, что более менее стабильно и долго живут те, кто, так или иначе "прилеплен к сырьевой модели." (Фин сектор отдельный разговор - его пока не трогаем). Примеры: стабильное НПО, занимающееся демилитаризацией военной техники под геолого-разведку для нефтяников; траспортное предприятие, занимающееся обсыпкой на газпромовских и роснефтевских карьерах на Севере, красноярские партнёры, продающие ангарский лес китайцам - и т.п. Эти живут. Строители банкротятся, торговля банкротится. Кстати, Вы в курсе, что Магнит единственная федеральная сеть с российской регистрацией?..
p.p.s. - Поговаривают, что недавно Назаров на аппаратном совещании сказал, что доработает этот срок и уйдёт на покой. 17 ярдов долгов у области - и перспектив немного...
p.p.s. - Конечно, лучше всех живёт фин сектор, отбирающий у тех, кто хоть как-то что-то созидает до 60% совокупного дохода. Очень забавным был ответ Игнатьева на вопрос Матвиенко о том, знает ли он хоть один вид деятельности, способный окупать те кредитные ставки, которые доступны для бизнеса. Ответ был: "банковский"... Шедеврально в своём цинизме... -
Injektilo писал : Отказаться от практики carrency board и начать пускать дешёвые деньги в экономику для нео-индустриализации. Всё.
А с чего вы взяли что если начать раздавать деньги начнется индустриализация, а не просто воровство. Вот Сколково дали денег, и где там что? Ну ладно украдут, но ведь вы предлагаетe к воровству деньги которые будут изъяты у населения, потому что как только вы начнете это делать инфляция вырастет на порядок.
Injektilo писал :
1) Сколько Вам лет Муаммар?
2) Где можно посмотреть реализованные Вами с нуля проекты?
3) Вы знаете много примеров крупного бизнеса (за исключением государственного участия, конечно), обходящегося без со-финансирования?
4) [url=http://www.youtube.com/watch?v=dt07Ny8mzbM]Согласны ли Вы с Кудриным о том, что инвестиции должны происходить из накоплений граждан?
1) 39.
2) Я не хочу раскрывать свое инкогнито.
3) Если у вас есть ценная идея у вас не будет проблем найти софинансирование, если же у вас идея давайте прокрутим ваши деньги как вы и без меня их можете прокрутить, это ваши проблемы.
4) Инвестиции могут быть из накоплений граждан, денег компаний , иностранные инвестиции. Государственные инвестиции стоят здесь последними, так как государство не может эффективно инвестировать, эти инвестиции всегда будут на грани распила. Инвестиции это всегда риск, а риск чужими деньгами это отдельная песня, ведь те кто принимают решения о государственных инвестициях рискуют не своими деньгами. -
Muammar писал(а) : А с чего вы взяли что если начать раздавать деньги начнется индустриализация, а не просто воровство.
Я понимаю, что утрирование - один из старейших способов троллинга. Но всё же - кто говорил о раздаче денег?
Чтобы произошло хотя бы частичное импортозамещение - дайте уже работающему бизнесу кредиты по адекватным, конкурентным ставкам.
Таким образом наши производители уравняются в конкурентных условиях с зарубежными. Хотя бы в чём-то. Итого, по буквам: в себестоимости их товара станет меньше ссудной составляющей, соответственно - они смогут предложить более конкурентный ценник. Всё.
Muammar писал(а) : Если у вас есть ценная идея у вас не будет проблем найти софинансирование, если же у вас идея давайте прокрутим ваши деньги как вы и без меня их можете прокрутить, это ваши проблемы
Смущают, во-первых, несколько маргинальные формулировки. Почему Ваша риторика постоянно скатывается к каким-то "прожектам"? Ещё раз - я не знаю Вашего личного опыта, возможно в вашей жизни "прожекты" преобладали, но повторюсь - мы их не рассматриваем.
Во-вторых: что значит "ценная идея". Кому Вы нужны со своими идеями?) Идея - это ничто. От идеи до реального проекта, практически столько же, сколько от проекта до его реализации.
Но тем не менее - первокласснику очевидно, что тот, кто нашёл софинансирование на более гибких условиях, то есть, например, получил более дешёвый кредит, имеет конкурентное преимущество над тем, кто получил более дорогой. У нас дорого, на западе дёшево. Конечно, даже среди моих знакомцев, даже в нашем городе есть примеры, когда предприниматели финансировались, например, в Германии. Но сколько времени и сил на это было потрачено - отдельный разговор.
Muammar писал(а) :
Инвестиции могут быть из накоплений граждан, денег компаний , иностранные инвестиции. Государственные инвестиции стоят здесь последними, так как государство не может эффективно инвестировать, эти инвестиции всегда будут на грани распила. Инвестиции это всегда риск, а риск чужими деньгами это отдельная песня, ведь те кто принимают решения о государственных инвестициях рискуют не своими деньгами.
С каждым Вашим словом, уважаемый Инкогнито-Муаммар, становится всё более ясно, насколько Вы плохо понимаете то, о чем говорите. Нахватались клишейных вершков и копируете... Есть другой вариант - Вы прекрасно понимаете, но лукавите.
ФРС США, например, при практике количественного смягчения отдаёт деньги банкам, которые очень хорошо просчитывают свои риски.
В нашем случае - нужно опустить ставку рефинансирования ЦБ до Японских 0.1% (теперь буду как в первом классе - разжёвывать Вам элементарные вещи. Ставка рефинансирования ЦБ - это в том числе та ставка, по которой ЦБ отдаёт деньги коммерческим банкам). При этом законодательно ограничить макс эффективную ставку на уровне, к примеру 5%, для юр. лиц. Глядишь - и коммерческих банков станет по-меньше. Дальше - пусть между собой конкурируют за лояльных адекватных заёмщиков.
Итого, разговор уже пустой. Расписал всё это больше для тех форумчан,
кому может быть интересно, кто желает разобраться.
Если Вы искренне заблуждаетесь, Мауммар, можно только пожалеть Вас.
Удачи, и привет Высшей Школе Экономики. -
Те банки, что дают деньги под 0,1%, они ведь ростовщичеством уже не зарабатывают, не так ли? Много ли профиту с 1 десятой.. так, пшик. Но чем-то они ведь живут, иначе какие же это коммерческие (частные) банки? Вероятно, перераспределением финпотоков и покупой за виртуальные активы активов реальных. А если их не пускают до этого пирога, то на одной десятой много денег не заработаешь. И только госбанки способны кредитовать задёшево своих предпринимателей, "опускаясь" до отрицательной ставки.
Вывод - нас спасёт национализация банковского сектора и укрупнение банков методом слияния до пяти-шести, как в СССР.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.. Или я брежу? -
Павел Urman писал : Или я брежу?
В случае попытки национализации, ЦБ наймёт банду НАТО и подавят любые поползновения на революцию. -
Injektilo писал :
В нашем случае - нужно опустить ставку рефинансирования ЦБ до Японских 0.1% (теперь буду как в первом классе - разжёвывать Вам элементарные вещи. Ставка рефинансирования ЦБ - это в том числе та ставка, по которой ЦБ отдаёт деньги коммерческим банкам). При этом законодательно ограничить макс эффективную ставку на уровне, к примеру 5%, для юр. лиц. Глядишь - и коммерческих банков станет по-меньше. Дальше - пусть между собой конкурируют за лояльных адекватных заёмщиков.
Т.е. вы предлагаете государству давать деньги частным банкам под 0.1% при инфляции не то 8 не то 20%, а не жирно им будет?
Павел Urman писал : И только госбанки способны кредитовать задёшево своих предпринимателей, "опускаясь" до отрицательной ставки.
Еще одна кормушка -
RRRы(дубль) писал :
Кто-нибудь вменяемо, когда-нибудь обьяснит, откуда берутся эти проценты?
Это млять проблемы амеров, что у них печатный станок печатает впрок! С уя ли мы должны за них расчитываться?
Ты в магазин ходишь? Рост цен видишь?
Мое мнение - инфляция идет с того что естественные монополии хотят все больше и больше денег. Поднимают цену на бензин, газ, электричество и пошло поехало. Почему они так делают - хотят больше денег. Почему им позволяют, потому что они и есть власть в стране, ими владеют все эти Сечены, Путины и Медведевы. -
RRRы(дубль) писал :
А ты про банковские кредиты по первому каналу слушаешь?
Сегодня напарник взял 300 т.р. под 23%, что бы дом достроить, это сказочный %. Вилка до 60% в этом же банке.
Сколько % на депозит в этом банке? В Европе кредит под 3-4%, а депозит 0.5-1%, прикинь, та же разница в 2 раза. -
Павел Urman писал : Те банки, что дают деньги под 0,1%, они ведь ростовщичеством уже не зарабатывают, не так ли? Много ли профиту с 1 десятой.. так, пшик.... Вывод - нас спасёт национализация банковского сектора и укрупнение банков методом слияния до пяти-шести, как в СССР.Поправьте меня, если я ошибаюсь.. Или я брежу?
Финсектор съедает сейчас около 60% мирового совокупного дохода. То есть - большую часть. Ведь в каждом продукте есть ссудная составляющая, а при кризисах собственность всегда перераспределяется в сторону крупного капитала (банков). Моё мнение, что банки - это само по себе не плохо. Это кровеносная система, которая должна получать 3-5% от дохода. Но не 60% (хотя в этой цифре все фин направления - торговля деривативами, например и прочими мыльными пузырями). Плохо когда не государство над банками, а государствА под банками.
И нет речи о работе за 0.1% - это ставка рефинансирования имелась ввиду. То есть ставка, по которой ЦБ даёт деньги коммерческим. А коммерческие банки - уже бизнесу и частным лицам. по бОльшей ставке. На том и зарабатывают, а ещё на платежах, комиссиях и пр.
(Хотя есть случаи в мире, когда ЦБ напрямую финансирует системообразующие предприятия, но это не суть важно.)
Что касается полной национализации, то я скорее против. Да и это нереально в нынешней ситуации. Скорее государственно-частное партнёрство на этом этапе. То есть десяток-другой крупных банков с частичным, в той или иной мере, гос. участием.
Конечно. Почитайте о Японии.Павел Urman писал : И только госбанки способны кредитовать задёшево своих предпринимателей, "опускаясь" до отрицательной ставки.
RRRы(дубль) писал :
Ну, ну... периодически почитываю его посты, на его фоне Чикатило пионэр с недостатками в воспитании.
Благодарю, за разъяснения - я просто не сталкивался.
Тогда действительно не будем терять времени на него. Тролля - в топку
А по поводу связи ставки рефинансирования и вообще уровня ссудного процента в экономике с инфляцией, то она прямая. Чем меньше первая, тем меньше вторая. Но целая псевдо-наука "экономикс" пытается всем доказать обратное. Однако всё это уже довольно давно плохо пахнет
RRRы(дубль) писал : [Кто-нибудь вменяемо, когда-нибудь обьяснит, откуда берутся эти проценты?
Это млять проблемы амеров, что у них печатный станок печатает впрок! С уя ли мы должны за них расчитываться?
С того уя, что система для того и была выстроена, чтобы все рассчитывались за них. Мы разбавляем их. По закону о ЦБ, чтобы напечатать 3000 рублей мы прежде должны положить в ЗВР 100 долларов (например). А чтобы их положить мы должны продать углеводороды на 100 долларов (баррель нефти)... Тогда как они могут печатать столько, сколько хотят.
1913 год - образование ФРС
1944 год - бретенвудское соглашение, когда баксы приравняли к золоту и сделали мировой резервной валютой
1971 год - отказ Никсона в одностороннем порядке от золотого обеспечения. А долларов уже слишком много по всему миру, чтобы всем отказаться от них. С тех пор печатают на полную катушку.
Далее по инфляции.
Возьмём булку хлеба.
Фермер, кредитуется.
Хлебоавод кредитуется.
Мини рынок, на котором продаётся булка - тоже кредитнулся, чтобы открыться.
Каждый вложил в стоимость своего промежуточного продукта-услуги ссудный процент (15-20% годовых).
Таким образом, товар, прошедший все стадии производства накручивает нехилую ссудную составляющую. Вот она и инфляция. Всё довольно просто. -
RRRы(дубль) писал :
А ты про банковские кредиты по первому каналу слушаешь?
Сегодня напарник взял 300 т.р. под 23%, что бы дом достроить, это сказочный %. Вилка до 60% в этом же банке.
Это же что за банк то такой с таким конским процентом? Я полтора года назад в ОТП банке брал 200К под 13,6% на пять лет, а тут аж 23%, так ставки выросли? п...ц