Двораковский уничтожит трамвайное движение в Омске
Создана: 27 Сентября 2007 Чтв 6:46:36.
Раздел: "Город Омск"
Сообщений в теме: 1268, просмотров: 317993
-
В 2007 году аккурат во время строительства подземного перехода у Арены-Омск в Омске прекратила работу трамвайная линия на Левобережье, а мэрия объявила о ненужности там трамвая, хотя по генплану города трамваи на Левом берегу должны получить развитие
Обновление темы от 22.05.2013: —-> Двораковский собирается оставить в Омске только один маршрут -
McFly Alexey писал :
Это хоть и Даугавпилс, но вместо трамвая всё те же шумящие коробки на шумящих рельсах [внешняя ссылка]
Нам надо коренное переустройство системы, а это всё-таки затраты. Но это необходимо.
Огромных затрат чиновники могут испугаться. Это, хоть и извращённое понимание, но это так.
McFly Alexey писал : У нас большинство рельсов в таком состоянии, что уже шаманить над ними бесполезно
каки раз в процентном соотношении - наоборот.
McFly Alexey писал :
Начинать проводить меры по реставрации на разваливающемся сарае с просаженным фундаментом бесполезно. Нужен новый дом - и тогда меры по обслуживанию не пропадут даром
Аналогично, ты предлагаешь полностью закрыть дорогу до Муромцево, чтобы полностью её сделать?! А как же ездить?
McFly Alexey писал :Можно начать хотя бы с одной линии - с той же Серова.
Как раз лучше всего начинать с линии 10-го трамвая, естественно, не к Дергачева, а к Меге и к Заречной -
digGer писал :
Огромных затрат чиновники могут испугаться. Это, хоть и извращённое понимание, но это так.
На метро затраты вообще неимоверные, и как-то не боятся, а наоборот - очень решительно настроены.
А если рассматривать затраты внутри этапов, а не в сумме, то масштаб можно завуалировать внутриэтаповскими цифрами.
Только Орджо вспомниается с более-менее нормальными рельсами. Где ещё? Остальные такие ломаные и стёртые, что выправлять их и шлифовать дороже выйдет, если это вообще возможно (особенно выправка).
digGer писал :
Аналогично, ты предлагаешь полностью закрыть дорогу до Муромцево, чтобы полностью её сделать?! А как же ездить?
Про Муромцево не знаю масштабов проблем и ничего не предлагаю. Да и расстояния там не те и нет объездных путей, ятп. Поэтому сравнение некорректно.
digGer писал :
Как раз лучше всего начинать с линии 10-го трамвая, естественно, не к Дергачева, а к Меге и к Заречной
Для первого этапа я рассматривал одним из критериев близость к депо. А до 10-ки 17 км пробега нулевого рейса - нехило так. Можно и с той линии начать, но тогда там надо обязательно депо. Как раз новыми составами его наводнить. -
скажу своё мнение: трамвай, совмещённый с проезжей частью - зло. т.е. там, где ездят авто не должно быть в принципе никаких рельсов и остановок посреди проезжей части, пускай даже отгороженных, что тоже зло. с тем качеством, с которым у нас делают покрытие, с тем вниманием, с которым управляют авто и с тем, как передвигаются по проезжей части пешеходы - это см. первое предложение.
-
просто Паха писал : скажу своё мнение: трамвай, совмещённый с проезжей частью - зло.
Полностью согласен. Если точнее, трамвай на совмещёнке - это дискредитация самой идеи трамвая. Это также глупо, как и ж/д поезд на проезжей части. Но у нас, слава богу, таких мест совсем мало: это Орджоникидзе, на которой кстати хотели было при реконструкции сбоку обособленно положить, но в итоге приняли другой проект; да небольшой кусок на 2-ой Восточной. -
-
digGer писал : Горожанин, мой Вам совет, - продайте свой лохан и съездите на вырученные деньги, не говорю уж о Европе, хотя бы в Турцию, - в Анталию и прокатитесь там на нормальном трамвае.
А на оставшиеся деньги купите себе велосипед и проездной.
Сам купи себе проездной и ездий на ржавой коробке с черепашьей скоростью сам, если тебе нравиться, конечно. В соврменном мире пора уже свой автотранспорт иметь.
Есть новые маршрутки и автобусы в конце концов, всё это гораздо дешевле и эффективнее.McFly Alexey писал :
Так мы к этому заключению вроде давно пришли? Подвижной состав самортизирован на 99%, рельсы тоже. Требуется всё новое.
Какими бы новомы они не были, а устаревшим вид транспорта быть не перестанет. Конные повозки тоже новыми могут быть, но это не значит, что они нужны в городе.
Ага, не нужна, стоящая вереница из ржавых сараев это хорошо демонстрирует. Встали колом из-за поломки или напряжения и всё, все пассажиры на работу опоздали. Сломавшийся автобус же можно объехать.McFly Alexey писал :
Манёвренность поезду, метрополитену, трамваю не нужна. Рельсовые направляющие создаются специально как преимущество перед а/т во вместимости, управлении и организации движения.
Мешать они не мешают, они всего лишь занимают ценную городскую площадь, которую можно было бы использовать для движения автотранспорта.McFly Alexey писал :
Опять? Вы хотя бы ответы на вашие предыдущие сообщения читайте, чем опять постить прежние мысли. Мешать они не могут, ибо ничего не занимают у автомобилистов. На Заозёрной по центру дороги разделительная полоса, там нет проезжей части. На Орджоникидзе новая дорога, там всё ровно, и места достаточно. На 2-й Восточной, согласен, надо сместить вбок.
McFly Alexey писал : А почему это "или" - "или"? Развязки и дороги тоже нужны, но в первую очередь надо учитывать интересы большинства, а около 80% горожан - это пешеходы / пассажиры.
Покупайте себе машины и не будте тем «большинством».
Всё правильно, только они и отдельно на дороге не нужны.просто Паха писал : скажу своё мнение: трамвай, совмещённый с проезжей частью - зло. т.е. там, где ездят авто не должно быть в принципе никаких рельсов и остановок посреди проезжей части, пускай даже отгороженных, что тоже зло. с тем качеством, с которым у нас делают покрытие, с тем вниманием, с которым управляют авто и с тем, как передвигаются по проезжей части пешеходы - это см. первое предложение.
Вопрос к McFly Alexey и digGer: а вы, случаем, не есть те самые "Омичи за трамвай"? Мой совет вам: приобретите себе автомобили и перестаньте ныться, что ваш любимый трамвайчик хотят убрать из города. -
-
Гopoжанин писал :В соврменном мире пора уже свой автотранспорт иметь.
Здесь никто не против своего автотранспорта, поймите. Свой автотранспорт - автотранспортом, общественный - общественным. Это разные вещи и противопоставлять их друг другу нет смысла. Если мне надо на машине поехать, я поеду на машине, даже если под окном будет частоходящий, удобный, комфортный и современный транспорт. Если на трамвае - то на трамвае, даже если машина под окном. Всё зависит от условий. Это первое. Второе - город отличается от деревни наличием каркаса городского транспорта. И если оставшиеся 80% горожан все пересядут на свой автотранспорт, вы сами заноете, что всё колом стоит.
Сравнили жопу с пальцем. Опять напомню: [внешняя ссылка]
Маршрутки вместимостью 13 человек хороши на маловостребованных направлениях - там они справятся со своей задачей. Автобусы более вместительные и у них возможностей больше, чем у газелей, но предел вместимости ограничивается 12-ю метрами длины. И те, и другие в настоящее время используются не в своей нише, всё перевёрнуто с ног на голову. Автобусы в центре (и не только) полные, из газелей торчат задницы в форточках.
Ещё дешевле вообще не пускать транспорт и не обслуживать, а вместо домов сараи строить. Повторю вопрос: что есть "эффективнее" в вашем понимании?
Гopoжанин писал :
Какими бы новомы они не были, а устаревшим вид транспорта быть не перестанет. Конные повозки тоже новыми могут быть, но это не значит, что они нужны в городе.
Если уж решили опять поговорить о хронологии, то третий (!) раз напомню, что устаревшим видом транспорта является автомобиль - он появился раньше трамвая. И больше похож на конную повозку по габаритам.
Это вопрос организации движения. В нормальных системах никаких верениц не образуется. Система ржавых сараев к ним не относится. Вы видели, чтобы стояла вереница метропоездов?
Ну вот и нет проблем.
Гopoжанин писал :
они всего лишь занимают ценную городскую площадь, которую можно было бы использовать для движения автотранспорта.
А газоны, тротуары и дома тоже занимают ценную городскую площадь, которую можно было бы использовать для движения автотранспорта? Пустые земли вокруг дорог занимают гораздо больше места. Почему не говорите, что их можно использовать для движения автотранспорта?
Здесь и так у многих машины, и это никак не мешает пользоваться городским транспортом. И см. первый абзац.
Пустословно. Лично Вам не нужны - ну и ладно. Патефон сдайте в мастерскую, а то пластинку заедает.
Гopoжанин писал :
Вопрос к McFly Alexey и digGer: а вы, случаем, не есть те самые "Омичи за трамвай"?
Я - нет (других участников ОФ не знаю). Я, простите за каламбур, такой же горожанин, как и вы, только нарицательный. И за развитие города во всех отраслях, а не за превращение его в деревню.
Гopoжанин писал :
Мой совет вам: приобретите себе автомобили и перестаньте ныться, что ваш любимый трамвайчик хотят убрать из города.
Опять пустословно. В который раз опять повторю, что у многих есть авто. И приведите мне хотя бы одну мою цитату, где я бы нылся, что "трамвайчик убирают", а то попахивает домыслами. Во-первых, было бы чего убирать. У нас нет трамвая в городе, есть его подобие, которое всем мешает, потому что подобие. Во-вторых, впрочем, цитату можете не приводить, ибо звание пустозвона вы уже заслужили.
Brut.i.x писал : Зря вы так про общественный транспорт. Я вот покупаю проездной и абсолютно счастлив, что могу ездить хоть на "трали-вали", хоть на "трамсарае".
С одной стороны, горожанин частично прав, и вы написали, почему. Потому что у нас вместо нормального ОТ убитые медленные "трали-вали" и "трамсараи".
С другой стороны человек просто не понимает функций и назначения ГПТ. И личную машину рассматривает не как один из способов передвижения, а как безальтернативный вариант оформления личного пространства (чтоб "пукать" в салоне, только непонятно зачем, особенно если сиденья велюровые).
Корень проблемы лежит в неравных условиях. Если для автомобильного транспорта у нас ещё более-менее условия, то городской транспорт Омска вообще вне условий, если можно так выразиться. И именно из-за равных условий и возможностей в Европе и развитом мире пользуются и машинами, и городским транспортом одни и те же люди. -
Я думаю, даже не столько авто-общественный транспорт, сколько чиновники также, как Горожанин, ездят на личном транспорте, пусть и самом бюджетном, и их не сильно волнует проблема общественного транспорта, им только маршрутки мешают, а вот ездили бы на общественном транспорте с работы и на работу все, вплоть до министра транспорта, тогда понимали бы проблемы глубже, а если бы иногородний и зарубежный опыт перенимали - вообще было бы отлично.McFly Alexey писал : Корень проблемы лежит в неравных условиях. Если для автомобильного транспорта у нас ещё более-менее условия, то городской транспорт Омска вообще вне условий, если можно так выразиться. И именно из-за равных условий и возможностей в Европе и развитом мире пользуются и машинами, и городским транспортом одни и те же люди.
Ну а пока чем богаты - тем и "рады" - бездарной и безответственной растратой денег на постоянное обновление автобусов, забитые маршрутками магистрали, слабое развитие автомобильных парковок, практически не вводят в строй новых развязок. А ведь это инфраструктура - вещи, на основе которых строится экономика региона. -
Я сразу скажу траливали и трамсарай это просто устоявшийся молодежный сленг. Пусть трамвай и троллейбус не самый быстрый способ передвижения, но я никак не хотел сказать, что он ужасен и медлителен. По крайней мере в пробке стоят все: и автобусы, и троллейбусы, и автомобили, а вот трамваи беспечно продолжают свое движение
-
Если кому интересно, до 2010 года машины у меня не было, пользовался маршрутками, так как это самый быстрый и наиболее часто общественный ходящий транспорт, на ней примерно в два раза меньше времени на поездку уходило по сравнению с автобусом. А на свой машине ещё меньше уходит. Ну а на счёт эффективности, сами проведите эксперимент, попробуйте доехать один участок пути на трамвае, автобусе, маршрутке и машине, разница станет ясна сама собой.
Да, и что говорят нам результаты опроса? Какому виду общественного транспорта отдали предпочтения омичи? -
Гopoжанин писал :Вопрос к McFly
Встречный вопрос: а вы не из департамента транспорта или горсовета?
Brut.i.x писал : Я сразу скажу траливали и трамсарай это просто устоявшийся молодежный сленг.
Но к транспорту это не имеет отношения. К омскому подобию - возможно, да, имеет.
В Омске - да. Из-за этого у многих укоренился стереотип - "медленно", и что иначе быть не может. Но я уже приводил ссылки на видео из Омска (60 км/ч), Екб (70 км/ч) и Краснодара (80 км/ч). А вот видео из Франции,на 22:04 видно, как он летит [внешняя ссылка] (ссылка уже на 22:04).
В Омске он как раз ужасен и в 99% случаев медлителен.
Brut.i.x писал :
По крайней мере в пробке стоят все: и автобусы, и троллейбусы, и автомобили, а вот трамваи беспечно продолжают свое движение
И сонно. Потом стоят подолгу на некоторых остановках.
Гopoжанин писал : Если кому интересно, до 2010 года машины у меня не было, пользовался маршрутками, так как это самый быстрый и наиболее часто общественный ходящий транспорт
Иными словами, с ГПТ у нас туго. Да, это так. И это надо исправлять.
Гopoжанин писал : на ней примерно в два раза меньше времени на поездку уходило по сравнению с автобусом. А на свой машине ещё меньше уходит.
Вот они, те самые "неравные условия", о которых говорилось. Конечно, если пилить через весь город, то я предпочту машину: на ГПТ в нынешних условиях долго, с пересадками, в забитом салоне. Но если будет скоростной, часто ходящий, комфортный транспорт, то для перемещения из точки А в точку Б я выберу его, потому что временнЫе затраты на него будут меньше, и экономические затраты меньше, и не придётся искать, куда же припарковать своё авто.
Гopoжанин писал :
Ну а на счёт эффективности, сами проведите эксперимент, попробуйте доехать один участок пути на трамвае, автобусе, маршрутке и машине, разница станет ясна сама собой.
Т.е. под эффективностью вы имели ввиду скорость. Да, она разная у всех. Потому что, опять же, сейчас все в разных условиях.
Гopoжанин писал :
Да, и что говорят нам результаты опроса? Какому виду общественного транспорта отдали предпочтения омичи?
А что говорят результаты опроса в этой теме? Насчёт опроса о видах - результаты выходят из условий. Проведите опрос в месте, где другие условия - и результаты будут другими. Неудивительно, что у нас трамваем пользуется относительно мало людей. В таком состоянии, в каком он есть сейчас, он только отпугивает пассажиров, а маршруты и пути проходят где-то за гаражами и на задворках, где почти никто не ездит. -
Я инженер в сфере, не связанной с транспортом.
McFly Alexey писал :
В Омске - да. Из-за этого у многих укоренился стереотип - "медленно", и что иначе быть не может. Но я уже приводил ссылки на видео из Омска (60 км/ч), Екб (70 км/ч) и Краснодара (80 км/ч). А вот видео из Франции,на 22:04 видно, как он летит [внешняя ссылка] (ссылка уже на 22:04).
60 км/ч — и как, не рассыпался после этого? Да, и покажите мне трамвай, способный ехать хотя бы 120 км/ч?
Какой детский сад, а… Покупай машину, раз не нравится. Другое дело, что трамваи у меня под окном гремят, этим они мешают. При этом некоторые фанатики предлагают пускать трамваи по всему городу вместо того, чтобы строить дорожные развязки.
Как детё малое, её богу. -
Нет.
Трамвай - это городской транспорт, а в городе больше 60-ти ездить запрещено любым ТС. Опять путаете / не понимаете назначения ГПТ.
Очень глупо. Проблема городского масштаба - детский сад? То, что будет решать мэр и ещё куча специалистов - детский сад? Нет, это - пофигизм и наплевательское отношение с вашей стороны. Свой зад в уюте, а город хоть огнём гори.
У меня проблемы решены, но в городе - нет.
Переезжай, раз не нравится. (вашей же логикой)
Гopoжанин писал :
При этом некоторые фанатики предлагают пускать трамваи по всему городу вместо того, чтобы строить дорожные развязки.
Кто предлагает пускать трамвай вместо строительства дорожных развязок?
Смотрю, звание держите на уровне. [внешняя ссылка] -