Америку раздавят её долги 

Америка наращивает долги. Расплачиваться будет весь мир

США наращивает федеральный долг. Джон Сноу убедил Конгресс в необходимости увеличить предел государственных заимствований. В США этот предел устанавливается законодательно.

Конгрессмены разрешили увеличить размер внешнего долга в июне 2002 года на 450 миллиардов долларов, и это решение администрации Буша прошло с огромным трудом - с перевесом всего в один голос. В феврале 2003 года размер государственного долга составляет 6,392 триллиона долларов. Таким образом, колоссальный по российским меркам долги у США растут как снежный ком. Как объясняет Джон Сноу, если его еще более не увеличить, то могут возникнуть сложности с финансированием военной кампании в Ираке. При этом решение нужно принять максимально быстро, иначе администрации придется залезть в государственный пенсионный фонд, чтобы осуществить срочные социальные и другие выплаты.

Основной причиной того, что конгрессменам приходится решать вопрос увеличения федерального долга, является все возрастающий дефицит бюджета США -400 миллиардов в 2003 году и 500 миллиардов- в 2004. И это при том, что в 2001 во время президентства демократа Билла Клинтона профицит составлял 127 миллиардов долларов.

Объяснение такого резкого перехода от профицита к дефициту кроется в экономической политике Джорджа Буша. Еще во время предвыборной компании он обещал снизить налоги и начал выполнение своих обещаний. После его вступления в должность был обнародован план по сокращению налогового бремени на американцев общим объемом 1,35 триллиона долларов. То есть, федеральный бюджет эти деньги потеряет, а те американцы, которые владеют акциями компаний, - приобретут. В целом, программа сокращения налогов приведет к тому, что дополнительный рост доходов средней американской семьи составит 384 долларов в год, личные сбережения вырастут в общей сумме на 36 миллиардов долларов. При этом государственные расходы благодаря росту производства снизятся незначительно - на 12 миллиардов долларов в год в течение первых пяти лет реформы, а далее - всего на 1 миллиард долларов. В свою очередь вырастет американский фондовый рынок, что позволит сделать американцев еще более богатыми. Эксперты называли этот план Буша «новой рейганомикой» и сейчас активно спорят по поводу того, способен ли он реально вывести экономику из рецессии. К примеру, демократы этот план жестко критикуют, но пока он активно претворяется в жизнь.

Однако, оборотной стороной такого плана является инфляция и реальное обесценивание доллара. В 80-е годы, когда Рональд Рейган осуществлял свою экономическую политику, доллар серьезно девальвировался, но эту девальвацию оплатили вовсе не американцы. Повышение банковской учетной ставки привело к повышению доходности государственных облигаций, в результате в Америку устремился капитал со всего мира. В начале реформ в стране была по американским меркам гиперинфляция в 13,5 процента, которая затем, правда, снизилась до 3,5 процента. В стране из-за большого притока средств начался экономический подъем, существенно возросли доходы американцев, и несмотря на то что во второй половине 80-х годов началось существенное падение индекса покупательной способности доллара (к концу десятилетия он упал на 40 процентов), годы «рейганомики» считаются довольно успешными для США. Стоит ли говорить, что этот подъем из-за снижения покупательной способности доллара оплатил весь остальной мир, который является держателем долларов?

Точно так же сейчас планирует поступить и Джордж Буш. Из-за высокой привлекательности американских государственных ценных бумаг туда устремится большой поток денег, увеличится инфляция, но американцы реально не почувствуют ухудшения своего положения, поскольку реформа Буша позаботилась об увеличении их доходов. А расплатятся за это те, у кого такого увеличения доходов не будет - держатели долларов, чья покупательная способность уже сегодня начинает постоянно снижаться. А за счет увеличения эмиссии вполне можно профинансировать краткосрочную военную компанию.

Вопрос в другом, зачем ЦБ РФ большую часть резервов хранить в долларах?" - заявил руководитель банковской группы Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Олег Солнцев. По его мнению, "храня резервы в долларах, Россия фактически финансирует дефицит бюджета США под 1% (хотя в России ставка 16%), а это и военные расходы. В результате чего США творит беззаконие в мире: война в Ираке, смерть людей и т.п. Им нужна нефть, а не порядок в Ираке. У них дефицит бюджета 2003 год - 400 млрд. долл., 2004 год - 500 млрд. долл. У Америки громадный долг, и теперь она его девальвирует, решая свои проблемы за счет стран, хранящих свои резервы в долларах, Ведь был урок для всех стран, хранивших свои резервы в долларах в 70-х годах(Япония, Англия)".


С полным текстом можно ознакомиться на сайте [внешняя ссылка]

Миллион раз уже обсуждалось в т.ч и здесь.

Смотреть надо не на абсолютный размер госдолга, а на соотношение долг/ВВП. В этом случае дела у Америки выглядят далеко не так печально, как у многих других стран мира.

Действительно интересующимся: где-то в прошлом ноябре-декабре в "Экономисте" была большая-большая статья про проблему американского госдолга. Вот там бы лучше читали, а не хрен поймешь где.

ЗЫ Опять дилетантская писанина... каким, скажите, образом, можно уменьшить свой долг, девальвировав СОБСТВЕННУЮ валюту?!

Как выглядят дела у Америки . Или каким, образом, можно уменьшить свой долг, девальвировав СОБСТВЕННУЮ валюту

Годовой ВВП США 11 трлн$ а размер государственного долга составляет 6,392 триллиона долларов. Что состовляет 64%. К примеру по состоянию на 1 января 2003 г. государственный долг Российской Федерации составлял 145 млрд. долл., что составляет 42,4% ВВП. По сравнению с началом 2000 г. Он сократился более чем на 30%, когда составлял 158,4 млрд., или 89,5% ВВП.



Каким, образом, можно уменьшить свой долг, девальвировав СОБСТВЕННУЮ валюту.

Для того, чтобы понять, как это происходит вспомним, как выстраивалась и развивалась современная мировая финансовая и валютная система в ХХ веке.
Самое старое состояние — это эпоха золотого стандарта. В те времена объемы денег, выпускаемых (эмитируемых) правительствами и Центральными банками различных государств, с теми или иными оговорками соответствовали золотовалютным, золотым и другим резервам этих стран. В 1944-м году, после тяжелейшего мирового экономического кризиса 1929 года, который в каком-то смысле разрешился Второй мировой войной, в Бреттон-Вудсе собралась конференция ООН, где обсуждался послевоенный финансовый мировой порядок. Там было принято решение о том, что основным "якорем" мировой валютной системы будет американская валюта — доллар, обеспеченный золотом. Тогда содержание этого обеспечения было примерно 28—29 долларов за унцию золота. При этом устанавливаемые фиксированные валютные курсы других стран соотносились — с долларом и через доллар — с золотом. И очень скоро США, которые были и единственным эмитентом доллара, и почти единственным финансовым донором восстанавливающегося послевоенного мира, начали, как выражаются экономисты, "сбрасывать инфляцию" из своей экономики в другие страны (в первую очередь, в Европу, которую они финансировали по плану Маршалла) за счет эмиссии дополнительных долларов, не обеспеченных золотом.
Европейские лидеры пытались вернуть ничем не обеспеченную долларовую массу в США в тех или иных формах. Наиболее известная и громкая из этих попыток — история с направленным Францией в США кораблем, груженным бумажными долларами, с требованием выдать в обмен эквивалентное количество золота из Форт-Нокса, главного золотого хранилища США. Нужно иметь в виду, что у США собственно золота чуть больше 8000 тонн. По нынешним биржевым ценам это всего-навсего около 60 млрд. долл.


Эти демарши не увенчались успехом. Доллар, просто был окончательно "отвязан" от какого-либо реального физического эквивалента стоимости. А одновременно было резко ослаблено или полностью снято большинство ограничений по трансграничным перетокам капитала.

В результате почти сразу оказался форсирован мировой эмиссионный процесс. США начало сбрасывать не обеспеченные золотом и все более масштабные объемы собственной валюты в другие государства (прежде всего, в "третий мир") за счет сверхдоходной эмиссии. То есть позволять этим государствам расплачиваться за крашеную бумагу с портретами президентов или архитектурными памятниками соответствующих развитых стран реальными товарами.

Таким образом, оказывается, что центр, ядро мир-экономики, эксплуатирует и периферию, и полупериферию, то есть всех остальных, за счет различных видов отчуждаемой у них прямым или косвенным образом ренты: сырьевой, структурной, технологической и т.д.
По цене физических активов и резервов США — обеспеченность доллара составляет всего 3—4% долларовой массы. Если к этому добавить оценочную стоимость продаваемых товаров и услуг, то обеспеченность доллара всего 11—15% от номинала. Если к ним добавить оценочную стоимость продаваемых технологий, то обеспеченность доллара составит 25—30%.
Но для остальных 70% номинальной стоимости доллара никакой обеспеченности в перечисленных смыслах не существует. По сути, их единственное обеспечение — это доверие всех мировых держателей долларов и ценных бумаг, номинированных в долларах, к "якорной роли" американской экономики и вообще США в мировой экономике и мировой политике.

Крупнейший фактор беспроцентного кредитования американской экономики со стороны "мир-экономической периферии": это около 3 трлн. долл., которые сосредоточены в рыночной стоимости тех мировых ценных бумаг, которые в долларах номинируются. Это косвенный, но тем не менее чрезвычайно прибыльный источник бесплатных или полубесплатных финансовых поступлений для американской экономики.
Далее, в долларах сегодня концентрируется около 60% мировых золотовалютных резервов всех национальных банков мира и около 30% резервов частно-корпоративных финансовых структур: банков, инвестиционных, пенсионных, страховых фондов и т.д. В долларах производится около 40% объема международных расчетов. В частности, только европейский рынок энергоносителей обслуживается долларовой массой порядка 105—108 млрд. долл. Опять-таки, в долларах концентрируется около 40% объема инвестиционных портфелей мирового частного капитала. И, наконец, к доллару привязаны валюты примерно 25 стран мира.

Девальвировав, собственную валюту можно полностью погасить внутренний долг. А благодаря экономической экспансии доллара, глобальный финансовый мир для США стал не менее чем внутренним.

США эмитировали около 630 млрд. долл. только в наличности, причем из них почти 500 млрд. долл. обращается вне США., это еще было сделано по команде администрации Клинтона в период президентских выборов в США для "демпфирования" неблагоприятного воздействия на ориентации избирателей происходившего тогда повышения цен на нефть и нефтепродукты. А про сегодняшний день, в период активных военных расходов и дефицита бюджета, можно догадываться о размерах денежной эмиссии, в трлн. долл. Фактически это бесплатный беспроцентный кредит — подарок, который выдан американской экономике со стороны всех тех, кто пользуется наличной долларовой массой вне США.


Как выглядят дела у Америки

Экстенсивная экспансия мировой финансовой системы во главе с долларом на этом завершилась, ей уже некуда более расширяться. Доллар в той или иной мере, иногда подавляющим образом, иногда частично, косвенно, но освоил все доступные при нынешних условиях зоны нашей планеты.

В результате непрерывного вовлечения в оборот валютных и фондовых рынков (американского, в первую очередь) всё новых и новых игроков и роста эффективности финансовых (информационно-финансовых) технологий в США наблюдался непрерывный экономический подъем. Но, поскольку в ходе этого подъема фундаментального технологического и укладного переоснащения реального производящего хозяйства не происходило (серьезный подъем — только на рынках финансовых инструментов), этот подъем не может, в конце концов, не закончиться спадом по логике процессов.

И в действительно происходит неуклонное падение прибылей, очень многие компании США, несмотря на понимание того, что это очень портит рыночное реноме и капитализацию, вынуждены объявлять убытки. Американский обыватель, который более 50% своих сбережений традиционно держал в акциях, глядя на процессы на фондовых рынках, начинает чесать затылок и понимать, что его реальные накопления — нулевые или почти нулевые. То есть у него в кармане — ничего, а нужно платить за дом, за машину, за страховку, за образование детей.
Растут складские запасы непроданной продукции, причем существуют оценки, которые утверждают, что у целого ряда внешне благополучных американских компаний на деле благолепие последних квартальных отчетов зиждется на простой вещи: они "как бы втихаря" выкупили у самих себя и оставили на складе до лучших времен свою продукцию, потому что понимают: объяви они непроданную продукцию и убытки — фондовая стоимость их акций рухнет так резко, что они провалятся и обанкротятся.

Возник и существенным образом распух знаменитый (это, наверное, на слуху у большинства присутствующих) "финансовый пузырь", то есть отрыв номинальной суммы различных финансовых инструментов, первичных и вторичных, от физических объемов реальной экономики: производства товаров, услуг, технологий, ноу-хау и т.д. И уже тогда, к концу 80-х — началу 90-х годов, соотношение между номинальным объемом этого "пузыря" и совокупным стоимостным эквивалентом реальной экономики составляло, по разным оценкам, от тридцати до пятидесяти.

На что же рассчитывало США?
На новые технологии, они бурно развиваются, на их основе создаются новые производства, новые основные фонды. Для этих новых технологий и их товаров расширяется рынок, повышается платежеспособный спрос. Идет мультипликативный подъем ключевых сегментов экономики, то есть инновационная волна распространяется по всей экономике или подавляющему большинству ее секторов, формируя новые типы производств или, даже по большому счету, новые технологические уклады. Всё это составляет фазу экономического подъема речь идет не только и не столько о создании соответствующих технологий для США, "для внутреннего потребления", а именно об индустрии "конвейерного производства" и экспорта подобных технологий. По сути, после экспансии доллара, США планировало не меньшую по объему экспансию технологий. Для чего и собирало и собирает к себе лучшие умы со всего мира.

Один из ключевых механизмов данной стратегии — это контроль за мировым информационным пространством и мировым массовым сознанием. Иными словами, элитное ядро США должно определять, чего будет хотеть мир сегодня, завтра и послезавтра, должно навязывать, диктовать остальному миру соответствующие потребности и показывать, как эти потребности возможно удовлетворить.

Есть старая максима, которую приписывают Сен-Симону: "Цивилизация рождает потребности, в которых нет потребности". Так вот, в парадигме условных "демократов", видимо, содержится доведение данной максимы до ее стратегического, логического конца под контролем и управлением ключевого ядерного сегмента американской элиты

"Крахи надежд на информационную экономику".

Достаточно хорошо известно и постоянно обсуждается падение фондовых индексов. Главный фондовый индекс США — Доу-Джонс, так называемые "голубые фишки", — упал за год на 12—15%. А индекс, обобщающий котировки акций компаний сферы высоких технологий — НАСДАК — за год упал более, чем на 60%. При этом уже не фондовые аналитики и не малоизвестные эксперты, а такой ответственный человек, как глава Федерально-резервной системы США Алан Гринспен, заявляет: "Крахи надежд на информационную экономику".

Что касается краха Американской экономики, то его нет и не будет сейчас и в ближайшем будущем. В настоящей самой крупной мировой элите, в элите экономических "хозяев мира", никакой серьезной войны против доллара и против США нет! А если будет, то совсем не это, будет, напротив, "война за доллар и за США". И это совершенно иной, принципиально иной процесс!

Все, кто сейчас играет в эту игру по-крупному, рассуждают так: "Это наш общий доллар, это важнейший инструмент господства над миром, это один из главных рычагов на пульте мирового (причем отнюдь не только финансового или, шире, хозяйственного) управления. Не нужно ни взрывать этот пульт управления, ни даже ломать этот очень важный и полезный рычаг. Нужно другое: получить возможность войти в комнату, где находится этот пульт, и повернуть рычаг в свою сторону. То есть изменить в свою пользу весовые коэффициенты в мировой управляющей элите и иметь соответствующую долю геополитической, геоэкономической и иной прибыли от очень доходного совместного предприятия под названием "господство над миром". Им нужно придвинуться как можно ближе к центру формирующейся глобальной мир-экономики и как можно плотнее войти в ее ядро, чтобы получать самую важную и самую крупную ренту с мир-экономической периферии".

Когда нам говорят о том, что крах доллара есть благо для России, что в результате мы, наконец, накажем "американского супостата", к этому приходится относиться как к очень несерьезным и необдуманным эмоциональным оценкам, если не как к бреду! И то, что якобы, когда доллар рухнет, другие валюты при этом выдержат и укрепятся, и всё будет замечательно, и мы будем дружить не с американцами, а с Евросоюзом, в первую очередь, с немцами, при благостном, бескризисном, выгодном для России развитии мировой и отечественной экономики, тоже бред!

Давайте просто, еще раз вернемся к обсуждению возможности мирового кризиса и к тому, кто и как будет его оплачивать. Оплачивать его будет весь мир и, в первую очередь, "крайние" в периферийной зоне мир-экономической иерархии. Это будут явно не Габон, не Никарагуа и не Буркина-Фасо: они не могут оплатить мировой кризис, не тот потенциал. А оплачивать будут те страны и части мир-экономической периферии, которые настолько слабы, что от их ресурсов и потенциала можно без особого риска "откусывать", и одновременно настолько велики и ресурсно "массивны", чтобы "откушенными кусками" можно было бы покрыть издержки кризиса мирового масштаба. Понятно, что в потенциальной когорте этих самых "крайних" место России уже зарезервировано, причем одно из самых первых мест.

Существует ряд "тормозов" краха доллара — это ограниченные возможности вернуть "горячие доллары" в США. Инвестировать в США, то есть получить за свои доллары реальные активы, очень проблематично, потому что американское законодательство на этот счет достаточно жесткое. Оно пускает инвесторов, во-первых, в не контрольные и даже не блокирующие пакеты акций, а во-вторых, далеко не во все отрасли.

Американского правительства, вернее, у Федеральной резервной системы (ФРС), основной монетарной власти США, существует достаточно мощный рычаг прямого влияния на рынок — учетные ставки по краткосрочным кредитам. Так вот, совсем недавно глава ФРС Гринспен объявил об очередном снижении учетной ставки. И она теперь оказалась даже ниже, чем у ЕЦБ (Европейского Центрального Банка): 4,5% — в США, 4,75% — в Европе (в Евросоюзе). И аналитики прогнозируют, что это снижение учетной ставки не последнее.
Таким образом, "горячие" деньги выталкиваются из системы банковских и государственных кредитных инструментов, им там становится невыгодно (прибыль на акции, как правило, гораздо выше, а потому они уходят обратно на фондовый рынок). То есть "сдувание" спекулятивного пузыря фондового рынка, о котором было сказано, происходит в плавном, а не в катастрофическом, прокалывающем, схлопывающем режиме.

На спекулятивном рынке эти доллары либо не сделают погоды, либо обесценятся в очередном сконструированном кризисе. Понятно, что кризисы эти конструирует не Европа, не Япония, не Россия, а экономическая элита США и ФРС(федеральный резервный система). Этот инструментарий кризисности — у них в руках.

Простой пример. Саддам Хусейн, который, как сейчас уже достаточно хорошо известно, получил из Вашингтона ясные поощрительные сигналы и правильно их понял, полез в Кувейт и начал занимать нефтепромыслы. Саудиды испугались и попросили, чтобы их защитили. Американцы привели в Персидский залив флот и армию и "отстояли просвещенные исламские режимы региона от варвара Хусейна". А после этого остались — в большом количестве, между прочим, — выведя лишь часть военной силы. Но при этом сказали королям, эмирам и шейхам: мы ведь понесли большие издержки — платите. Когда короли и эмиры поняли, сколько платить, они ужаснулись. Но в итоге США гораздо прочнее встали в Персидском Заливе и вообще на Ближнем Востоке, а за это им платят, и много платят.

Значит, если у "хозяев мировых терминалов власти" возникают сложности, то что они делают? Они создают проекты, включающие появление крупных проблем у других. Создают проекты, где эти хозяева являются монопольными держателями ресурсов для решения проблем. А затем предлагают другим — всему миру — "скинуться" на эти проекты. Неважно, как будет называться проект — "борьба за экологию", "война с международным терроризмом" или "отражение нападения летающих тарелок". Но это будут проекты, в которых те же США, как контролер главного терминала "хозяев мировой власти", будут выгодно продавать соответствующие инструменты решения проблем — свой военно-морской флот, или систему НПРО, или технологии "чистой энергетики" и "зеленой революции". По какой цене? По любой. Просто потому, что больше ни у кого равноценных инструментов для решения этих проблем нет. И это будет всегда так — до тех пор, пока не появятся другие контролеры и другие равномощные терминалы власти с равноценными инструментами.

С полным материалом можно ознакомиться из Статьи: «МИРОВЫЕ ФИНАНСЫ — ИСТОРИЯ И ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ»
[внешняя ссылка]

Во многом согласен.

Muchnik писал(а) :
каким, скажите, образом, можно уменьшить свой долг, девальвировав СОБСТВЕННУЮ валюту?!

Вы очень меня удивили. А каким образом решали проблему внутреннего долга в России в 1992-93гг и 1998г.? Уж точно не укреплением рубля.

Валерий писал(а) :Вы очень меня удивили. А каким образом решали проблему внутреннего долга в России в 1992-93гг и 1998г.? Уж точно не укреплением рубля.

Вы лучше себе удивитесь.

Россия девальвировала ВНУТРЕННИЙ долг. А у Америки он в основном ВНЕШНИЙ.

Вы мне зубы не заговаривайте про Депрессию, Бреттон-Вуд и т.п. Это в бизнес-школах на первом курсе преподают.

И всю это чепуху об "экспорте инфляции" или "экспорте нестабильности" я уже слышал и, кажется, не раз. Только вот действуют они хорошо лишь на людей слабо понимающих, о чем речь.

Вы из этого бреда сивой кобылы какой-нибудь график, например, нарисовать сможете? Покажите нам наглядно, каким образом происходит "экспорт инфляции". Без пафоса и пышных слов, а сухо и четко, с линиями и кривыми. Или слабо? Или нарисовать нечего? Или сами вообще ничего не понимаете?

Запомните раз и навсегда, на носу зарубите: стоимость доллара на мировых рынках определяется исключительно спросом и предложением на него. Как и стоимость любого товара/услуги в условиях свободного рынка. А не "обеспечением активами". Вы, быть может, также считаете, что стоимость ценных бумаг определяется стоимостью активов эмитента? Если да, то Вам ещё учиться и учиться.

И скажите на милость, если решать экономические проблемы так просто при помощи допэмиссий национальной валюты, (за такую ересь Вас на костре сжечь следует), почему этим не занимаются другие страны?

Muchnik писал(а) :

Россия девальвировала ВНУТРЕННИЙ долг. А у Америки он в основном ВНЕШНИЙ.

Вы лучше себе удивитесь.


Вы мне зубы не заговаривайте ...
И всю это чепуху я уже слышал и, кажется, не раз.
Вы из этого бреда сивой кобылы какой-нибудь график, например, нарисовать сможете? слабо? Или нарисовать нечего?
Или сами вообще ничего не понимаете?

Запомните раз и навсегда, на носу зарубите:

Милый мальчик, я не заметил в Вашем вопросе слов ВНУТРЕННИЙ, ВНЕШНИЙ и АМЕРИКА. Наверное потому, что их там нет.
Очень рад, что Вы смогли самостоятельно ответить на свой же вопрос.
Остальное несколько не по адресу. А некоторое хамство отношу исключительно к Вашему возрасту и бурному темпераменту. Хотя люди культурные, к коим Вы себя не без некоторого основания причисляете, в таких случаях все же извиняются.

Хочу сказать следуюшее-всё покажет время. А вам господин Muchnik не
стоило-бы так раздражаться, агрессивно реагируя на вышесказанное.
Каждый из нас имеет свою точку зрения и это должно быть взаимоуважаемо. Открывая данную тему я не хотел показать чьё либо превосходство над америкой или людьми там проживающими, и в силу своего негативого отношения к политике Джорджа Буша возрадоваться
скорому его падению, нет, радоваться тут нечему, в этом случае нас тоже "придавит", мне просто хотелось знать мнение других по этому поводу.
А то что Америку не любят всё больше и больше, является достоверным
фактом. По данным социологического опроса, наблюдается резкий рост антиамериканских настроений со времён прихода к власти Д.Буша младшего. Скажите, кому нравится роль америки как всемирного полицейского повадившегося наводить порядок где ему вздумается, не уважающего международные законы и мнения и диктующего правила исходя
из собственной выгоды. Ну нельзя так.

Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.

Muchnik писал(а) :Миллион раз уже обсуждалось в т.ч и здесь.

Смотреть надо не на абсолютный размер госдолга, а на соотношение долг/ВВП. В этом случае дела у Америки выглядят далеко не так печально, как у многих других стран мира.

Ну да. А из чего складывается американский ВВП? На 2/3 из потребительских расходов, которые обеспечиваются кредитами под рекордно низкую процентную ставку. ФРС может держать ставку на столь низком уровне (даже с учетом двух последних повышений реальная ставка отрицательная) благодаря азиатским центробанкам, главным образом китайскому и японскому, которые с помощью валютных интервенций сдерживают рост своих валют к доллару, чтобы не потерять конкурентное преимущество на американском рынке. Бабло от интервенций помещается в американские гос. облигации (10-yr treasurys) и облигации ипотечных агенств (FRE, FNM). Благодаря огромному потоку азиатских денег ставки по ипотечным кредитам и по 10-летним нотам (да и по всему кредитному рынку) очень низкие. Азиаты кредитуют американцев, чтобы те покупали азиатские товары. Прибыль от продажи этих товаров азиаты пускают на кредитование американцев. Когда этот порочный круг порвется по шву - в этом вся интрига.

Muchnik писал(а):

Валерий писал(а) ... :Вы очень меня удивили. А каким образом решали проблему внутреннего долга в России в 1992-93гг и 1998г.? Уж точно не укреплением рубля.

Вы лучше себе удивитесь.

Россия девальвировала ВНУТРЕННИЙ долг. А у Америки он в основном ВНЕШНИЙ.

И скажите на милость, если решать экономические проблемы так просто при помощи допэмиссий национальной валюты, (за такую ересь Вас на костре сжечь следует), почему этим не занимаются другие страны?

У России действительно два долга - внутренний (рублевый) и внешний (валютный). В Америке же весь долг в баксах (то есть по логике внутренний). А кто его держит - это уже другой вопрос (держат его действительно по большей части иностранцы). Насчет допэмиссии, юноша, Вы бредите. Эмиссия - это необязательно печать бумаги, эмиссия бывает кредитная. И другие страны этим занимаются вовсю.

Muchnik писал(а) :

Валерий писал(а) ... :Вы очень меня удивили. А каким образом решали проблему внутреннего долга в России в 1992-93гг и 1998г.? Уж точно не укреплением рубля.

И всю это чепуху об "экспорте инфляции" или "экспорте нестабильности" я уже слышал и, кажется, не раз. Только вот действуют они хорошо лишь на людей слабо понимающих, о чем речь.

Инфляция - это рост цен. Пока в Азии люди готовы работать на заводе за доллар в день товарная инфляция (я имею в виду цены на конечную продукцию, а не на сырье) миру действительно не грозит. Однако цены на сырьевые товары выросли очень сильно - это факт. Вот индекс товарных цен CRB



или возьмем цены на недвижимость в США:


Кроме того взрывной рост цен на фондовых рынках развивающихся стран был - следствие т.н. экспорта инфляции посредствам carry trade. Деньги берутся в дешевеющей валюте (бакс) под низкую ставку в США, переводятся в реал, рубль, бат и т.д. и пускаются на местный фин. рынок (это мы видели в 2003 году) - выгода двойная: от падения бакса и от роста местного рынка. Но разумеется рынок растет не только благодаря притоку на него иностранного спеклятивного капитала. Насчет России схема следующая: ставки в США (вниз) => фонд. и недвиж. рынок (вверх) => потреб. в США (вверх) => азиат.(китай.) экспорт и пром. произв.(вверх) => товарные цены (вверх) => росс. фондовый рынок (вверх).

Как только весной 2004 года запахло повышением ставки в США развивающиеся рынки, в т. ч. российский коротнуло - нерезы сливались, в московских конторах лопались стекла от треска разрываемых жоп.

И еще до кучи - нашел старую дискуссию со своим участием на форуме журнала "Экперт":

[quote]
On 2002-04-23 02:57, Anonymous wrote:

Цитата:
On 2002-04-18 18:22, Сергей Чернов wrote:
А вот профессор С.П.Капица дня два назад в передаче Гордона изложил теорию, по которой рассматривать одну (или группу) отдельно взятую страну сегодня НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА. Рассмотрению подлежит ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО в целом и только. Была приведена формула, в соответствие с которой "конец света" наступит в 2025 году.

Насчет "конца света" в 2025 году не уверен, а вот про то, что сегодня рассматривать одну отдельно взятую страну не имеет ровным счетом никакого смысла полностью согласен.

Вспоминаются идеи американского социолога и экономиста И. Валлерстайна (http://fbc.binghamton.edu/commentr.htm), который отмечает, что несмотря на политическое разнообразие весь земной шар сейчас представляет из себя единый мир-экономику. Приведу аннотацию к из книги Валлерстайна "Анализ мировых систем" (изданную, кстати, в России на деньги Сороса):
——————————————-
Как и всякая система, капитализм имел начало и, следовательно, будет иметь конец. Его законы не являются "естественными", ибо раньше существовали другие общества, жившие по иным законам, но точно так же не являются они и "неестественными" или противоречащими человеческой сущности, ибо благополучно работали пять сотен лет. Проблема не в моральных достоинствах или недостатках капитализма, не в трудолюбии или лени отдельных народов, а в исторических границах, которые существуют для развития любой системы. В этом плане, по мнению Валлерстайна, именно глобальное расширение капитализма, интеграция всего мира в одну мироэкономику является предвестником потрясений: возможности внешней, экстенсивной экспансии исчерпаны. Почти все известные источники роста уже мобилизованы. Предстоят большие перемены.
——————————————-

Одно из фундаментальных противоречий в действии капиталистической миросистемы Валлерстайн сформулировал следующим образом:

————————————-
в то время как в краткосрочной перспективе максимизация прибыли требует максимизации изъятия прибавочного продукта из непосредственного потребления большинства, в долгосрочной перспективе непрерывное производство прибавочного продукта требует массового спроса, который может быть создан лишь перераспределением изъятого прибавочного продукта. Поскольку эти два соображения направлены в противоположные стороны (это и есть противоречие), система переживает постоянные кризисы, которые в длительной перспективы ее ослабляют.
————————————-

США неплохо устроились, оставив массовый спрос у себя дома, а максимизацию прибыли путем изъятия из непосредственного потребления большинства - странам переферии (см. дефицит торгового баланса США в $400 млрд.) До недавнего времени люди в странах Третьего мира верили, что если они будут усердно рвать жопу, то через энное количество лет они догонят т.н. "развитые страны" и тоже будут в шоколаде. Однако конфигурация современной мироэкономики не оставляет им на это ни малейшего шанса. Более того, имитация пути "Запада" невозможна просто экологически, потому что если весь мир будет потребеблять как США наша планета этого не выдержит. Эта мысль была очень серьезно обоснована на всемиpной конфеpенции ООН на высшем уpовне по экологии "Рио де Жанейpо - 1992"

Активизация антисистемных движений и "11 сентября" как яркий пример по-моему доказывают, что в станах перефирии растет разочарование в возможностях прогресса в рамках существующей миросистемы и мягко говоря недовольство текущим положением вещей.

Проникся... интересно.
Пахнет мировым кризисом.

Alan писал(а) :Азиаты кредитуют американцев, чтобы те покупали азиатские товары. Прибыль от продажи этих товаров азиаты пускают на кредитование американцев. Когда этот порочный круг порвется по шву - в этом вся интрига.

Когда такие идеи становятся популярными, это называется "mass deception".

Азиатские ЦБ кредитуют не американского потребителя, а американское правительство, поэтому озвученная Вами схема получается вовсе не такой простой. Равно как и поток азиатских денег - опять же, по отношению к ВВП США или самих азиатских стран - не таким уж "огромным" и тем более не определяющим мировой порядок.

Если бы "поток азиатских денег" в бюджет США вдруг прекратился - Вы думаете, резко выросли бы ставки по T-notes (и, следовательно, по потребительским кредитам, на которых, как Вы утверждаете, основывается благополучие Америки)? Черта с два! Сократились бы расходы бюджета (благо дефицит в процентном отношении невелик)... что на потребление повлияло бы косвенно, и не разрушительно.

По некоторым пунктам я с Вами согласен, но к чему Вы привели цены на недвижимость? Показать наличие инфляции в каком-то секторе экономики? Это как цитата, вырваная из контекста, ничего не демонстрирующая.

Alan писал(а) :До недавнего времени люди в странах Третьего мира верили, что если они будут усердно рвать жопу, то через энное количество лет они догонят т.н. "развитые страны" и тоже будут в шоколаде. Однако конфигурация современной мироэкономики не оставляет им на это ни малейшего шанса.

Как раз при современной конфигурации мироэкономики им даётся такой шанс, которого не было ни у кого и никогда. Процесс глобализации неотвратимо ведет к выравниванию доходов и уровня жизни по всему миру. Примеров этому масса: Корея, Китай, Тайвань, Гонконг, и т.п. При этом в западных странах совокупные реальные доходы населения падают (в США - уже 2 года подряд).