4 шага к кризису. Я не покупатель, я инвестор. 

Юрист55 писал : По этой теме я тут на прошлой неделе открытое письмо...

За письмо спасибо.

Цитата :А вообще, как экономист и юрист, пришел к выводу - не надо искать "серую кошку" в "тёмной комнате". Причина всех мировых и местных кризисов одна - жадность монополистов удовлетворяющаяся через продажность чиновников.

Есть мнение одного форумчанина отсюда [внешняя ссылка] под ником Илья Муромец, что именно понимание экономики как юрисдикции и есть большая проблема, и даже в своей "теории денег" это доходчиво показывает. У меня нет оснований считать, что "юрист" как-то помогает "экономисту", а даже наоборот, наверное мешает понимать суть экономики в "чистом виде", без смешения в юрисдикцией.

Цитата :Возникновение всех "сверхдоходов" основывается на попустительстве государства (отдельных VIP-госчиновников), с которых и надо за всё спрашивать по полной программе.

Вор должен сидеть в тюрьме (с-не мое) - это так.
Но посадки воров не решает проблему "неуклонного роста благосостояния на основе поступательного развития", а только лишь сбрасывает градус напряженности.
Есть мнение, что "лица банкирской национальности" охраняя своих священных коров - эмиссию и ссудный процент, готовы поднять, а потом продать хоть кого - хоть президентов стран, хоть национальных героев, хоть мать родную, повесив на них всех собак.

Поэтому искать кошек, каких бы цветов они не были, понимать происходящее, и не думать, что ротация чиновников даст продолжительный и благоприятный эффект - этим надо заниматься тоже. И еще не факт, что важнее. Понимание "глобального обмана" через эмиссию, процент и долги, или посадки воров-чиновников.

[quote="k9zxc"]

Юрист55 писал : По этой теме я тут на прошлой неделе открытое письмо...

За письмо спасибо.

1. Не нужно противопоставлять юристов, экономистов, инженеров и т.д. любые знания позволяют смотреть на проблему шире, а значит более адекватно. Ваши "приклеивания ярлыков" уводят от сути спора.

2. Никто не говорит лишь о наказании чиновников-воров. Я не призываю "гоняться за своим хвостом". Речь идет о принятии законодательных рамок и государственного устройства, которые бы делали невыгодным чиновнику воровать. Есть такая теория общественного выбора ...

Кстати, практической экономикой, как гос.служащий на уровне области, я занимался 13 лет и все эти "экономические заморочки" испытывал на своей "шкуре". Нет объективных экономических законов, периодически приводящих к кризисам. Непомерная человеческая жадность отдельных групп людей, государств, "золотых миллиардов" и т.д. приводит к экономическим потрясениям. А попытки некоторых "продвинутых" экономистов придать этой жадности какие-то объективные черты, есть признак недалёкости этих теоретиков, либо их ангажированности.
Или Вы думаете, что покупка американцами 3-х этажных особняков за копейки имеет какое-то экономическое обоснование?

Юрист55 писал :1. Не нужно противопоставлять юристов, экономистов... Ваши "приклеивания ярлыков" уводят от сути спора...
Нет объективных экономических законов, периодически приводящих к кризисам. Непомерная человеческая жадность ... приводит к экономическим потрясениям.

Вот Вы считаете, что жадность.
Жадность - это не экономическая категория. А вот прибыль, эмиссия, кредиты, долги - вполне себе экономические. Можно ли смоделировать ситуацию, когда соотношение этих 4 параметров приведут к кризису, невзирая на щедрость участников? Можно. Достаточно прибыль направлять на кредиты. Какими бы щедрыми не были кредиторы, процент ниже инфляции установить не смогут, и в момент невозможности уплаты процентов по кредитам произойдет кризис. Жадность, жуликоватость, мошенничества и воровство только приблизят кризис и сделают его глубже и морально тяжелее.
Можно ли с учетом жадности, вороватости участников процесса не допустить кризиса? Тоже можно. Для этого часть прибыли, направляемая на кредиты + сбережения граждан, идущие на депозиты, должна быть меньше прибыли идущей на другие цели. Т.е. должен обеспечиваться "опережающий рост реальной экономики и сферы услуг по сравнению с финансовым сектором".
И тогда не будет экономических кризисов.
Решит ли это задачи противодействия воровства, жадности и т.д. Нет. Не решит. Надо ли ими будет заниматься - да надо. Но во вторую очередь.
Немного фантастики.
Допустим кризисов нет. Идет постоянный рост экономики во всех секторах. Растет ли при этом благосостояние каждого гражданина? Да, растет. Потому, что исчерпывается источник "социального демпинга" - безработные. Меняется ли при этом отношение к богатству? Да, меняется. Смотрим пирамиду Маслоу. А что это значит? Воровать чиновникам становится неинтересно, другие цели и задачи встают.
Я это к чему? Нельзя репрессивным механизмом избавиться от воровства, когда богатство - единственный смысл жизни. А единственный он в в нищих странах, в таких как США, РФ, Германия и далее по списку.
Поэтому задача избавиться от кризисов - стратегическая и решаемая, а задача борьбы с ворами - тактическая и не решаемая в данном экономическом укладе, но решаемая автоматически в богатой стране.

Цитата :задача борьбы с ворами - тактическая и не решаемая в данном экономическом укладе, но решаемая автоматически в богатой стране.

[/quote]

Более 8 лет проработал в Комитете внешнеэкономических связей Администрации Омской области и приходилось контактировать со многими представителями европейских и восточных стран. Закономерность - чем богаче страна - тем жаднее представитель. Особенно отличаются американцы, французы и немцы - соответственно. Но это лирика.

1. Пирамида Маслоу это далеко не абсолютная теория о человеческих приоритетах, которой в принципе быть не может. Такова уж непредсказуемость человеческой натуры.

2. Я здесь речь веду не об экономической теории в её чистом виде. Хотя мог бы и на эту тему подискутировать. Но вот неинтересно ...

Для меня не интересно из чего состоит автомат и каким образом он стреляет. Для меня интересно кто этот автомат держит в руках и почему он убивает того или иного человека. И почему он вообще кого-то и за что-то убивает. И вот тут-то жадность становиться вполне экономической категорией.

3. Экономика не может существовать сама по себе. Она вписывается в человеческое общество со своим каким-то государственно-правовым устройством. И вот тут-то в зависимости от степени либеральности или тоталитарности общества определяется та или иная экономическая цель. Ведь можно достичь высоких экономических показателей обогатив меньшинство и обворовав большинство (США), а можно и наоборот (фашистская Германия).

4. Как старший товарищ должен Вас разочаровать. Жадность и воровство не исчезнут НИКОГДА. НИКОГДА чиновник не потеряет интереса к воровству. Это аксиома. И пока мы эту посылку не примем - мы будем бедными и гордыми. Я уже упоминал теорию общественного выбора, так вот она как раз об этом. Запад уже давно принимает свое законодательство исходя из того, что чиновник при любом раскладе будет решать сначала свои шкурные вопросы, а потом общественные ... Вот поэтому они и живут красиво. А мы всё пытаемся заниматься этими вопросами "во вторую очередь" ...

5. Пора уже осознать что задачи по полному избавлению от кризисов и воровства в принципе НЕРЕШАЕМЫ. Вопрос может стоять лишь о степени их минимизации. Давайте не будем скатываться к марксизму-ленинизму с их бредом о воспитании человека новой формации и построению бесклассового общества.

Господа-товарищи меньше фантазий и больше претензий к государству и его чиновникам за жировство ворья и обнищание народа. Или может быть это "невидимая рука" рынка виновата ..., а ни тупой Гайдар, лживый Чубайс и пьяный Ельцин.

Юрист55 писал :Закономерность - чем богаче страна - тем жаднее представитель. Особенно отличаются американцы, французы и немцы - соответственно. Но это лирика.

А я и говорю - это нищие страны, кроме баксов-евро за душой ничего.

Цитата:1. Пирамида Маслоу это далеко не абсолютная теория... Ведь можно достичь высоких экономических показателей обогатив меньшинство и обворовав большинство (США), а можно и наоборот (фашистская Германия).

И те и другие обирали всех, до кого дотянулись. Или здесь тема внутренней политики?

Цитата : Жадность и воровство не исчезнут НИКОГДА. НИКОГДА чиновник не потеряет интереса к воровству.

На ближайшие 20 лет точно, потом можно будет уточнить.

Цитата :Запад уже давно принимает свое законодательство исходя из того, что чиновник при любом раскладе будет решать сначала свои шкурные вопросы, а потом общественные ... Вот поэтому они и живут красиво.

Буквально только что красивость связывалась с обкрадыванием большинства. И таки да - воруют, ну еще и в долг берут, с возвратом что-то только не получится, похоже.

Цитата :Пора уже осознать что задачи по полному избавлению от кризисов и воровства в принципе НЕРЕШАЕМЫ. Вопрос может стоять лишь о степени их минимизации.

Ну с этим-то как раз большой вопрос. Есть мнение, что неизбежность кризисов "проплачена" Марксу для последующей тупой "классовой борьбы", потом подхвачена Лениным и Ко не бескорыстно в целях разрушения РИ, по воровству - не знаю, не спец.

Цитата : Давайте не будем скатываться к марксизму-ленинизму с их бредом о воспитании человека новой формации и построению бесклассового общества.

Бытие определяет сознание. Не живем богато - не сможет воспитать богатого человека. Это так.

Цитата :Господа-товарищи меньше фантазий и больше претензий к государству и его чиновникам за жировство ворья и обнищание народа. Или может быть это "невидимая рука" рынка виновата ..., а ни тупой Гайдар, лживый Чубайс и пьяный Ельцин.

А это обязательно. Без пресса они же лопнут от обжорства, а мы от голода сдохнем.

Только проблема есть - прессовать чиновников не удается, а не брать кредит - как-то проще, прессовать инофирмы и московских, в плане отказа от покупок - все-таки легче.

Может кто не читал? (Осторожно, ненормативная лексика!)
[внешняя ссылка]



«Эти ваши потребительские кредиты — как писать в штаны на морозе, сначала тепло и приятно, а потом начинаются проблемы»

Also, лингвисты-любители авторитетно утверждают, что слово «кредит» образовано сокращением выражения «кретин + бандит»

[внешняя ссылка]
Вот оно чо! Есть оказывается целая книжка про ЭТО. А мужики-то не знают! Или знают?

"Некий врач, принимая привлекательную, богато одетую пациентку, ставит ей диагноз. С точки зрения физиологии, — говорит он, — вы абсолютно здоровы. Пациентка не верит. Но тогда почему же я так ужасно себя чувствую? — спрашивает она. Откуда это пресыщение и вялость? Ведь у меня новый большой дом, новенькая машина, я недавно сменила свой гардероб, и меня только что повысили в должности. Почему же я так несчастна, доктор? Может быть, есть какие нибудь таблетки от этого? Доктор качает головой. Боюсь, что нет, — отвечает он. Таблеток от вашей болезни не существует. Но что же это за болезнь? — спрашивает обеспокоенная пациентка. «Синдром потреблятства», — мрачно отвечает доктор. Это новая болезнь. Очень заразная. Ее можно вылечить, но это нелегко."