Несвятая святыня
Создана: 05 Апреля 2010 Пон 13:46:04.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 305, просмотров: 32705
-
В этой теме я хочу привлечь внимание форумчан к проблеме клерикализации (слияние государства и церкви) в России. Многие склонны отмахиваться от этого, считая, что всерьез к этому явлению относиться не стоит, потому что полагают, что их это никак не коснется. Собственно, наибольшее внимание мной будет привлекаться к деятельности РПЦ.
Еще несколько лет назад эта организация мало меня интересовала. С тех пор как начались попытки залезть в школы, да еще в младшие классы, РПЦ стала меня, мягко выражаясь, раздражать.
Начнем с того, что есть религия? Религия – это предрассудок, иллюзия, способ ухода от реальности (так же как алкоголизм). Все религиозные утверждения основаны на религиозных догмах, которые не могут приниматься в качестве основы суждения, если оно претендует на логичность, а значит – на здравость. Почему религиозность – это плохо? Потому что религиозный человек верит в иллюзию, вера же в иллюзию (а в данном случае речь идет об огромной иллюзии, т.к. она касается мироустройства) есть хроническое состояние самообмана. Иными словами, человек постоянно глушит свой рассудок и волю, приучая себя верить в то, во что ему хочется верить (Бог и его защита, рай и т.д.) и не верить в то, что ему неприятно или пугает его (болезни, несчастные случаи, безденежье, одиночество и т.д.).
Надо признать, что Библию писал довольно грамотный психолог. Мне особенно нравится вот этот отрывок:
Петр вышел из лодки и пошел по озеру к Иисусу. Но ветер еще дул сильно. Петр испугался, стал утопать и в испуге закричал: «Господи, спаси меня!» Иисус протянул ему руку, поддержал его и сказал: «Маловерный! Зачем ты усомнился?» Когда Спаситель вошел в лодку вместе с Петром, озеро утихло, и небо прояснилось. Ученики, которые находились в лодке, поклонились Иисусу и сказали Ему: «Воистину Ты Сын Божий!»
Суть сей басни такова: ни в коем случае не сомневайся, ты должен слепо верить. Что есть сомнение? Сомнение – это работа рассудка. Когда человек наталкивается на что-то, не соотносящееся с его взглядами, рассудок как заноза начинает его колоть, он как бы говорит «Тут что-то не так, задумайся.». Религия же приучает человека не задумываться, а просто верить, а если попадается что-то уж очень сильно ей противоречащее, то это расценивается либо как проделки дьявола, либо Бога («Пути Господни неисповедимы» (с)). Кто-то очень наивный заявит наверняка, дескать, человек может приучиться слепо верить только в Бога, а во всем остальном он будет проявлять большую критичность. Но это лишь еще одна иллюзия; человек, приучивший обманывать себя в чем-то одном, обманет себя в чем-то другом гораздо с большей легкостью, чем тот, кто приучился смотреть правде в глаза, какой бы уродливой она ни была.
Важно отметить, что глубина религиозности бывает разной. Так же как человек выбравший алкоголь в качестве способа уйти от реальности будет напиваться тем сильнее, чем сильнее эта реальность будет его ужасть, так же и человек, выбравший религию, будет тем глубже погружаться в нее, чем ужасней ему будет казаться действительность. И если кто-то из вас видел глубоких пьяниц и глубоко религиозных людей, то возможно заметили одно сходство: уровень мыслительной деятельности сведен к минимуму.
Сразу хочу сказать, что я когда-то был религиозным человеком. Я не был глубоко верующим (не ходил в церковь, не знал каких-то конкретных молитв, не соблюдал постов и т.д.), просто когда мне становилось страшно или плохо, я начинал вопрошать к Богу о помощи. Доходило до откровенного дебилизма: даже когда я играл в карты (не на деньги), то начинал иногда вопрошать к Богу, чтобы мне пришла хорошая карта. По мере выхода из подросткового возраста либидо немного притихло и мои мысли кроме женщин все чаще стали занимать различные вопросы, касающиеся мировоззрения и все чаще я натыкался на некое табу, т.к. чтобы разобраться с рассматриваемым вопросом, нужно было задуматься о том, почему я верю в Бога (отговорка «Пути Господни неисповедимы» меня не устраивала). В конце концов у меня хватило смелости задаться этим вопросом и после непродолжительных размышлений я пришел к вполне очевидному выводу: я верю, потому что у меня не хватает мужества адекватно воспринимать реальность, потому что реальность такова, что в любой момент можно потерять все самое дорогое что имеешь и это ужасно!
Я убежден, что Россия может выжить только при демократии и капитализме, при развитии высокотехнологичных производств, развитии науки. При монархии религиозное население – это идеал, потому что верующий человек считает, что на все воля божья. Демократия – это антипод монархии и в этом случае религиозность является серьезной проблемой. Религия порождает безответственность, т.к. верующий человек при принятии решений опирается лишь частично на объективные возможности и частично на Бога. Чем глубже вера, тем больше человек рассчитывает на Бога и, соответственно, меньше на свои силы. Хорошо еще когда от этого человека немногое зависит, а ведь у него могут быть дети, он может стоять у власти и т.п., при демократическом устройстве от человека зависит судьба страны, потому что он – избиратель. И чем острее ум среднестатистического избирателя, тем более грамотные и ответственные люди будут приходить к власти.
Ну я немного ушел в сторону. Почему РПЦ лезет в школы, да еще в младшие классы? Видите ли, взрослому человеку, у которого уже сформировалась психика, который привык более-менее критично воспринимать информацию, крайне сложно промыть мозги религией (если только у этого человека не приключилось большое несчастье). А вот дети – это другое дело, дети – это люди с еще не сформировавшейся психикой, они легко принимают на веру то, что им говорят взрослые. Если же ребенок начал верить, то впоследствии избавиться от этого предрассудка будет крайне сложно, т.к. потребует немалого напряжения воли; вопрос «Почему я в это верю?» несмотря на свою естественность, требует от верующего большого мужества.
На мой взгляд действия РПЦ это своего рода духовная педофилия. Так же как педофил пользуясь слабостью ребенка совершает над ним физическое насилие, РПЦ пользуясь слабостью психики ребенка совершает над ним духовное насилие.
Еще одна причина, побудившая меня на создание данной темы, это бесконечные скандалы в западной прессе по поводу участившихся случаев выявления изнасилований детей священниками. Мало того, что священников-насильников много, выясняется, что руководство Католической церковью знало о них и покрывало, перемещая этих педофилов в другие регионы, где те совершали новые насилия. Зачастую пойманные педофилы совершали сексуальные насилия над детьми на протяжении многих лет. Что касается РПЦ, то пока что скандалы слышны по поводу гомосексуализма среди священников, но важно учитывать тот факт, что у нас пока не распространены традиции, которые имеют место на западе (церковные хоры для детей, воскресная школа и т.д.) и по мере усиления клерикализации, случаи педофелии среди священников, я уверен, появятся. Поэтому в этой теме я буду выкладывать ссылки не только на новости, касающиеся РПЦ, но и на те, что касаются католической церкви на Западе, т.к. возможно именно такие новости могут вскоре появиться и по поводу РПЦ.
Также обращает на себя внимание поведение известной РПЦ-шной фигуры – дьякона Кураева. Этот персонаж открыто и безнаказанно выражает свое антисемитское и расистское мировоззрение. У него не возникает никаких проблем, в то время как стоило какому-то неизвестному священнику вступиться за Ходорковоского, так его быстренько изгнали из лона церкви. Иными словами откровенно нацистская позиция Кураева является для меня негласной позицией РПЦ, иначе давно бы его изгнали из этой организации. -
Б\_яПоэт писал : если бы ты внимательно читал чего тебе пишут, то давно бы уже увидел что фактически все с тобой согласились что церковь в политике это некомильфо
Вопрос в оценке опасности клерикализации. Возможно все и согласились с тем, что церкви не место в политике, но всерьез эту проблему пока никто не воспринимает. Впоследствие, после обсуждения различных событий в области политики, связанных с РПЦ, отношение наверняка будет более серьезным. -
Б\_яПоэт писал : твои предложения по конкретным моментам
Конкретные моменты - это конкретные события. Ну например, Путин издал указ, предоставлюящий патриарху пользоваться услугами ФСО. Это прямое нарушение Конституции. Новость старая, я просто привел пример. -
mikola\_LS писал :Вот что такое "святость" которая спит внутри для меня вобще загадка. Если можно об этом подробнее?
Как она выглядит и как ее распознать и отличить от иллюзий самовнушения?
Ну, во-первых, это образное выражение.
Во-вторых, это для всех загадка, кто об этом пытается задумываться.
В-третьих, можно попытаться заново перечитать Библию, пытаясь понять смысл каждого образа не в смысле буквальном, а в смысле каких-то свойства сознания человека.
Например, Пилат - символ рационализма.
Христос - символ святости и благородства.
И так далее. Все действующие лица в Библии могут быть истолкованы как некие элементы сознания, и всё происходящее в Библии, все описываемые там события - можно прочесть в том смысле, что это всё не где-то в древности, не где-то "в палестинах" происходило, а в сознании каждого человека. Тогда можно брать любой сюжет и заново его для себя открывать. Тогда можно подумать, что вообще Библия - это книга духовная, то есть книга о том, что происходит у человека в духе, в сознании. -
Atheist писал :Конкретные моменты - это конкретные события. Ну например, Путин издал указ, предоставлюящий патриарху пользоваться услугами ФСО. Это прямое нарушение Конституции. Новость старая, я просто привел пример.
Да просто открой новую тему, в которой пиши про конкретные моменты, конкретные события. Без лишней воды, попыток обосновать доктрину фатализма с отрицанием высших сил, в общем, без шелухи всякой. Тогда это будет представлять интерес, как сборник фактов. -
-
AlexAdmin писал : Да просто открой новую тему, в которой пиши про конкретные моменты, конкретные события.
А ты читал первый пост темы? Там я, собственно, не философствую на тему мироустройства, а указываю на вредоность религиозного мировоззрения. А с чего, по-твоему, мне нужно было начать при обсуждении проблемы клерикализации? Для того, чтобы кто-то всерьез отнесся к этой проблеме, нужно обосновать вредность веры. А уже после того как верующие (включая тебя) пошли спорить о мировоззрении, дискуссия дошла до того, до чего дошла. -
-
Alderzak писал : А вот интересно, чем лично вам навредила РПЦ (вопрос ко всем)?
пока особо ничем,
но тем не менее лично я против наличия рпц в школах, например, по крайней мере до старших классов
но в целом,институт церкви в его нынешнем состоянии, на мой взгляд, носит паразитарный характер, что мне не по нраву, хотя опять же меня это пока не коснулось, поэтому я не особо напрягаюсь -
Atheist писал : не философствую на тему мироустройства, а указываю на вредоность религиозного мировоззрения.
ну вот это как раз вопрос очень спорный.
если речь идет о фактах, надо говорить о фактах.
если говорить о вреде или пользе атеизма или религиозности, то это совершенно другой вопрос, не надо пытаться их смешивать. -
Если для кого-то вредность веры - спорный вопрос, то и вредность клериклизации должна быть спорной. Если я поднимаю вопрос о вредности веры для психологии, а значит и вредность клерикализации, то дискуссия должна была идти в этом русле, а свернули ее с этой дорого посты из разряда офтоп, которые писали верующие. Получается, если сейчас кто-то повернет дискуссию в область экономики, то тему перенесут в раздел Экономика? Я в общем-то не против, чтобы дискуссия выходила и в область взглядов на мироустройство и в область экономики, т.к. религия, вера, РПЦ, клерикализация - это довольно обширное явление и затрагивает многие сферы. -
Atheist писал :Если для кого-то вредность веры - спорный вопрос, то и вредность клериклизации должна быть спорной.
А она и есть спорная. Просто в России, в силу православного менталитета, клерикализация (как сугубо католический механизм, неродной и чуждый для православия) вызывает отторжение. Просто в силу народного менталитета, и поэтому большинство, разумеется, против клерикализации.
Но если бы мы этот вопрос подняли в другой среде, то спорность его была бы гораздо более острой.
Atheist писал :Если я поднимаю вопрос о вредности веры для психологии
Это другой вопрос, и тоже спорный.
,Atheist писал :Я в общем-то не против, чтобы дискуссия выходила и в область взглядов на мироустройство и в область экономики, т.к. религия, вера, РПЦ, клерикализация - это довольно обширное явление и затрагивает многие сферы.
Это всё отдельные вопросы. Просто не надо мешать всё в одну кучу.
Для того и существуют отдельные темы, чтобы можно было обсуждать разные вопросы, не смешивая одно с другим. -
AlexAdmin писал :
можно попытаться заново перечитать Библию, пытаясь понять смысл каждого образа не в смысле буквальном, а в смысле каких-то свойства сознания человека.
....
Тогда можно подумать, что вообще Библия - это книга духовная, то есть книга о том, что происходит у человека в духе, в сознании.
Интересный взгляд. Многие западные проповедники вроде Андрея Шаповалова тоже используют подобный приём кстати..
За совет спасибо, попытаюсь. -
духовность это прежде всего порядочность по отношению к себе и другим людям!!!
веруешь- духовен, не веруешь нет???
а про вред РПЦ- сэкономленые на них деньги можно было бы направить направить на ту же медицину, образование, благотворительность...
веруешь??? тогда сам свою религию и содержи!!! нет у нас закона боженькам помогать... и вообще Вера это интимное, а у нас решили это в обязяловку вменить... -
Atheist писал : Потому что религиозный человек верит в иллюзию, вера же в иллюзию ... есть хроническое состояние самообмана. ..человек постоянно глушит свой рассудок и волю, приучая себя верить в то, во что ему хочется верить (Бог и его защита, рай и т.д.) и не верить в то, что ему неприятно или пугает его (болезни, несчастные случаи, безденежье, одиночество и т.д.).
т.е. вы считаете, что лучше человеку верить в болезни, несчастные случаи и одиночество... нежели в то, что он будет счастливой и развивающейся личностью. А причем тут Бог? Атеисты, раз они не верующие, не считают себя счастливыми и думают только о неприятном?
Atheist писал : Что есть сомнение? Сомнение – это работа рассудка. Когда человек наталкивается на что-то, не соотносящееся с его взглядами, рассудок как заноза начинает его колоть, он как бы говорит «Тут что-то не так, задумайся.».
Библия не учит сомнениям.
Цитата: Религия же приучает человека не задумываться, а просто верить.
Т.е. веру в лучшее! Что в этом плохого?
Atheist писал : Важно отметить, что глубина религиозности бывает разной. Так же как человек выбравший алкоголь в качестве способа уйти от реальности будет напиваться тем сильнее, чем сильнее эта реальность будет его ужасть, так же и человек, выбравший религию, будет тем глубже погружаться в нее, чем ужасней ему будет казаться действительность.
А зачем обычному человеку погружаться глубоко в религию? Не достаточно ли просто соблюдать простые заповеди, которые соответствуют моральным, социальным, нравственным и иным нормам жизни в обществе.
А сравнивать религиозного человека с больным алкоголизмом, простите, глупо. Алкоголизм - слабость. Религиозность - подчеркивает силу воли. Воля - сила характера. Разве это плохо?
Atheist писал : Религия порождает безответственность, т.к. верующий человек при принятии решений опирается лишь частично на объективные возможности и частично на Бога. Чем глубже вера, тем больше человек рассчитывает на Бога и, соответственно, меньше на свои силы.
Не согласна! Человек сам совершает любые дела и поступки. Т.е. вы считаете, что верующие сидят в кресле и ждут манны небесной?
Atheist писал : Почему РПЦ лезет в школы, да еще в младшие классы? ... А вот дети – это другое дело, дети – это люди с еще не сформировавшейся психикой, они легко принимают на веру то, что им говорят взрослые.
Потому что это воспитание. Как раз моральное и нравственное. Поскольку дети - это маленькие шкодники, они думают, что если их никто не видит, то можно что-то делать. Например, в детстве знала мальчика, который отрывал воробьям головы.. Это не есть хорошее воспитание. Ведь его никто не видел и он измывался над бедными птахами..
А так, у ребенка будет более развита совесть и ребенок будет знать, что ни один проступок не пройдет без наказания.. и пусть верит, что Бог все видит. Разве это плохо?
Atheist писал : Еще одна причина, побудившая меня на создание данной темы, это бесконечные скандалы в западной прессе по поводу участившихся случаев выявления изнасилований детей священниками.
Таких людей священниками уже не называют.. люди с психическими отклонениями есть много где.. но ведь и среди атеистов тоже.