Обитаемый остров: Схватка 

Polevik писал :
где качал, поделись страничкой

[внешняя ссылка]

Фильм стоит смотреть только тем, кто не читал книгу и смотрел первую часть - чисто для того, чтобы узнать чем всё-таки закончилась история.
Для каких-либо других целей фильм не пригоден. Из-за сокращенного хронометража он похож на клип: дерганный и непоследовательный.

Polevik писал :

RRRRRы писал(а) ... :
Скачал аудиокнигу, хочу послушать, чтобы правильнее понять "творчество" Бондарчука

где качал, поделись страничкой

Качай, не жалко.

[внешняя ссылка]

jhosh berk писал(а) : Из-за сокращенного хронометража он похож на клип: дерганный и непоследовательный.

ага ))) вторая часть такая же?

Редкостное г...
два раза порывались уйти.
Даже не хочется разбираться, что да как. Просто по выходу ощущение полной лажи..
Да. Сабы, видимо, после просмотра во всех залах будут порваны.

АНАКОНДА писал :

jhosh berk писал(а) ... : Из-за сокращенного хронометража он похож на клип: дерганный и непоследовательный.

ага ))) вторая часть такая же?

Я как бы про вторую часть и писал. Первая часть, если сравнивать со второй, - просто Фильм.

такой калл..
У меня билеты халявные были даже...свалил через 40 минут..

Мне вот интересно,
многие из вас посмотрели первый фильм написали что г...
Потом прочитали рецензии про второй, где написано что фильм г...
Пошли в кинотеатр купили билеты, посмотрели и пишут что фильм г...
Внимание Вопрос!
Зачем ходить на вторую часть фильма г..?
Зачем платить Сьёмочной группе и Бондорчуку за плохо сделанную работу?
Зачем способствовать снимать самый "лучший" фильм-3 ?

Скачал торрент, посмотрел, сделал выводы (убедился что фильм г...), всё!
Напротив же если фильм по мнению друзей и критиков хороший, беги в кассу за билетом, что бы не пропустить моментю Помоги тем самым хорошему режиссёру снимать качаственное кино.

А получается так что в кинотеатры ходят лишь тока за тем, что бы "быть в теме"

Посмотрел сегодня.Фильм середнячок,не хуже и не лучше простых амер. фильмов.
В целом норм.

блин маленько оглох... весь фильм ОРУТ!!! непонятно зачем

error писал :Так вроде фильм трилогия, или я путаю?

Путаете. Вот книга — трилогия (остальные две — "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер"; по мне — гораздо интереснее и таинственнее).

НУ нескажу что фильм полное Г... давольно таки захватывающе сделаны "отечественые спец эфекты" (думаю всетаки прегласили амероф :)

Сюжет: интересная история, про отщепенца, каторый полетел искать свое счастье в космосе... и нашол преключений на свою ЖО...
Если убрать слащавость и разжовывание непонятных моментов, то можно упехнуть всё в один 2 часовой фильм с непрерывающимся экшеном и стрельбой...

Игра актёроф: Ну конечно метры отечественного кЕна сыграли на пятерку, эмоции... крики...улыбГи

Сьемки: СлоуМо (эфект от каторого в голивуде наченают отказываться, у нас наберает обороты по полной) стрельба и взрывы смотряться но не более того

РЕжисерская работы: Ну тут БАндарчук молодец... собрал такую кучу актёроф и заставил их всех плясать под свою дудку, прожигая миллионы бакасоф... и вроде даже чёт получилось (только чё за мания играть самому в кЕно, Спилбергже вроде не снимаеться в каждом своем фильме, да и тарантино тоже не всегда)

Но почему все не склеилось то ?.. почему получился бардак и неразбериха чё твориться ?

Вообщем ийти и смотреть в кинотеатр, думаю смысла нету (тратить деньги в "кризес" на это не стоит) а домо посмотреть, вечерком перед сном, думаю вполне!) схватка на 3, Обитаемый остров обе части на крепкую четверку !

В финале фильма я плакала. Натурально слезами. Оплакивала свои наивные надежды. До танковой атаки я еще надеялась, что Федя обманет-таки ожидания и вытянет-таки фильм. Не обманул. Угробил фильм начисто. Дело Бекмамбетова живет и побеждает. А ведь были обнадеживающие моменты.

"Обитаемый остров. Схватка": жирненьким пунктиром


Итак, Максим Камерер, двадцати лет, землянин из будущего, попав в ужасное далеко, со всем пылом своей юной жажды справедливости, опьяненный собственной же неуязвимостью, решает совершить на Саракше государственный переворот. Цель: избавить местных жителей от ужасного зомбирования, которому подвергаются граждане в результате излучения неких башен, воткнутых властью повсюду. Средства? – А средства сойдут любые. Максиму удалось найти оппозицию, она фактически ничтожна, и он готов привести в страну хоть иноземцев, хоть каких-то мутантов, хоть черта лысого – ведь ничего кошмарнее, чем физическая боль одних и доведение до полного идиотизма других, быть не может.
Сильная личность пытается вмешаться в ход Истории. Обстоятельства, разумеется, складываются так, что власть, которая не сумела уничтожить эту силу в зародыше, немедленно, ради сохранения себя самое вынуждена и старается ее использовать. Наш герой слишком юн и неопытен, чтобы просчитать все последствия всех действий. Спасая от участи кукол других, спасаясь от роли марионетки сам, Максим выбирает теракт. Итог: он убийца, окружающие ввергнуты в гарь и хаос, а что такое свобода опять непонятно.
Зато понятно, что соваться со своим уставом в чужой монастырь нелепо и преступно: у тебя окровавленное лицо, а кругом стало только хуже. И что всегда найдется некий НЕИЗВЕСТНЫЙ ОТЕЦ, который будет тебя учить думать, вбивая науку разными приемчиками. Ты готов подчиниться его доводам, но берегись: если слишком доверишься ему, он будет думать за тебя. И ты опять окажешься куклой.

Таков пунктир смыслов, которые, мне кажется, вычитываются из обеих частей фильма. Правда, надо очень захотеть его вычитать. Ибо сделать это нелегко.
Во-первых, потому, что достаточно хорошо помнится книга Стругацких. Их фантастику наши дни однозначно догнали "вегетарианской" модификацией вот этих излучателей (есть такие счастливцы, кто не понял еще сущность телевидения?) и убежденностью российского плебса в исключительной и вечной необходимости для нашей страны сильной власти.
Но в книге, естественно, все значительно сложнее, там гораздо больше обертонов – тем больше, чем существеннее отрезок жизни, прожитой нашим и мировым социумом. Это неудивительно. Три времени, которые приходится вертеть в голове, размышляя над предложенным Стругацкими комплексом проблем, – советский строй/социализм, наша безымянная пока эпоха и тот вариант будущего, который нарисован, – таковы, что порождают в голове отнюдь не спокойствие и удовольствие, а напряженность и гнев.

Во-вторых, смыслы тонут в событиях, действии, антураже. Которых слишком много, они слишком агрессивны; повествование будто написано жирными мазками-эпизодами. Между ними обнаруживается сюжетная связь, но нет никакого воздуха, а значит, никакого объема: пунктир – он плоский. Первая часть, как выяснилось после ожесточенного, расколовшего аудиторию длительного и массового обсуждения, в основном впечатлила (кроме спорной для многих внешности главного героя) попыткой создателей экранизации решить грандиозные постановочные задачи и масштабом зримого нами на экране. Ругались/хвалили/спорили преимущественно о том, как сделан мир Саракша и сам фильм.

Вторая часть (я так понимаю – все же в угоду публике, которая оказалась недобранной: конкуренция в прокате, кризис) окончательно сместилась в сторону прямого действия (Максим начинает личную войну), "взрывы-грохоты" скучились и усилились вплоть до ядерного гриба, музыка загремела совершенно беспардонно.
Но если в романе события громоздились параллельно нагнетанию интриги (Умнику или Страннику достанется Максим?) и томительному накалу мысли (где же выход из этого ада?), то в картине формальный итог, совершенно лишенный наших переживаний, сводится к спасению девушки, уже абсолютно сказочной. (Я не шучу: надо увидеть кадры, где гроб качается хрустальный, а в нем Рада Гаал со снежинками на лице.) И, вторым номером, – к получению Максимом от Странника некоторого комплекса новой информации, который и знанием-то не назвать.

Слабость того вида кинематографа, который избрали для своей картины режиссер Федор Бондарчук и продюсеры Александр Роднянский и Сергей Мелькумов, как раз в том, что фильм-экшен, будто компьютерная игра, и не предполагает нюансов – ни интеллектуальных, ни эмоциональных. Тут всегда вопрос один: чем закончится схватка?
По законам жанра она обязана завершиться девичьей головкой, склоненной на грудь героя, и поверженным противником. О радость, так и есть: девушка с тобой, башня взорвана; вполне классическим образом появляется некто, который говорит, что у этого дракона еще много разнообразных голов в самых разных местах, ждите продолжения.
Но тогда – между кем и за что была схватка? Прогрессивный герой, пусть временно и не полностью, победил косных правителей – это одно, и вполне подвластно жанру-прокрусту. А противостояние "правды Максима" и "правды Странника" – совсем иное: не влезает в данный формат, оставляет героя с растерянной улыбочкой, а зрителя без чувства глубокого удовлетворения. Столь необходимого фантастическому боевику.

Слишком схематичен в его координатах и образ Странника, эдакого опоздавшего бога из машины с внешностью совсем отощавшего и злобного Сталкера, китайским умением летать и бэкграундом ролей Алексея Серебрякова. Даже в романе, который должен блюсти свою загадку до развязки, финальный вопрос: почему Странник вообще допустил самодеятельность Максима? – подрывал мою веру в благоприятный, как теперь говорят, сценарий нашего реального Будущего.
В картине Странник и вовсе почти вспомогательная фигура: его попросту мало по сравнению с выразительно-ярким и претендующим на сложность Умником (Федор Бондарчук). Впрочем, во второй части картины отчего-то и Умник уже не столь харизматичен: эффект неожиданности образа исчерпан, а развития нет, не считать же таковым предсмертное метанье по кабинету в трусах.
Однако оно запомнится. Вот почему нельзя не признать и силу такого кино: теперь пейзаж и интерьеры Саракша у нас надолго определены работой Бондарчука и всей его команды.

Хотя результат оценивается по-разному. Одним и танки фанерные, и машины картонные, и труп белой субмарины необъяснимо искрит, – другие в детском восторге, что все это едет, мчится, взлетает, светится, визжит и страшно лязгает. Одни сравнивают с голливудской машинерией, другие – с рир-проекцией пятидесятых годов, третьи (создатели) знают, чего им стоила каждая секунда экрана, четвертые просто смеются, негодуя. А пятые (я, например) по-прежнему легко оправдывают откровенную грубую кустарность вещественного мира Саракша (с единственным исключением – шелково-золотым версачеобразным обиталищем Умника) как самим этим каркающим словом, так и ментальностью народа, с которым мы легко ассоциируем несчастных оболваненных новых знакомцев Максима.

Оценка "Обитаемого острова" зависит от уровня критичности и степени нетерпения каждого отдельного любителя кино, причем эти качества совсем не просто связаны с возрастом и подготовкой реципиента. Вывернув вторую часть в экшн с набором сопутствующих эффектов, авторы, на мой взгляд, резко снизили уровень своих претензий. Итог: фильм – не больше, чем очередной этап развития отечественного кино, на данном этапе ученического и подражательного в принципе.

Увы, тут оптимизм и не светит. Даже если отбросить в сторону нынешнюю напасть – кризис, который опять подкосил киноиндустрию как таковую и производство сложнопостановочных масштабных проектов в частности, то все равно нам до системного переустройства отечественной киножизни на разумных началах – как до благоденствия на Саракше. Да и вообще мы обречены в жанровом кино всегда плестись в хвосте Голливуда, жующего свои же прежние гамбургеры, – как опять и опять "догонять Америку".
Однако в целом ситуация более сложна, чем нестыковка зрелого читателя с фильмом, ориентированным на юного зрителя. Нравится ли вам лично Федор Бондарчук и поколение, которое он олицетворяет как медийное лицо? В какой степени вы считаете сверстников Бондарчука, прокламирующих вот такой патриотизм, вот такой успех, вот такую эстетику, – настоящими наследниками, допустим, Бондарчука-отца и его поколения? Каковы ваши собственные жизненные ценности и предпочтения в искусстве?
Все эти вопросы мы редко себе задаем осознанно, но при оценке картины в значительной степени руководствуемся ответами на них. Поговорите с собой, и вам станет понятнее ваше отношение к "Обитаемому острову".

Что до восприятия картины, так сказать, обществом… До сих пор оно спорило, подчеркну еще раз, точно по курсу, проложенному создателями фильма "Обитаемый остров": убедительно – неубедительно сделано. На пресс-просмотре в Москве, как многие наверное прочитали в прессе, наконец возник разговор по существу фильма. В пределе это еще один проклятый вопрос русской революции, неотделимой от карательных органов: возможно ли железной рукой загнать человечество к счастью?
Федор Бондарчук неожиданно для всех позволил себе искренние пассажи и резкие слова (с которыми мало кто не захотел бы солидаризоваться) – но на следующее же утро предпочел быстро-быстро от них отречься. А вечером, оказавшись у нас в Питере, фактически отказался даже обсуждать эту тему: мол, вы же понимаете…

Не знаю, какова будет полемика – в газетах и, в основном, в Сети – дальше. Но боязнь внятности и неумение эту боязнь преодолеть – беда совсем не только Федора Сергеевича. Лев Толстой написал "Войну и мир" через полвека после 1812 года. Бондарчук-отец экранизировал эту эпопею " с мыслью народной" через два десятка лет после Великой Отечественной.

Бондарчук-сын живет в состоянии исторической неопределенности, адекватной лишь клипу с эффектами, и гражданского, скажем так, затишья. Так что ждать от "Обитаемого острова" откровения можно было лишь "вдруг".

Может быть, – Герман?..

P.S.: Взято отсюда...

Весёлые истории в журнале - ` МАСАРАКШ `.