 Опять творчество vs идеология. Для начала Лев Толстой
 Опять творчество vs идеология. Для начала Лев Толстой 
Создана: 15 Июня 2004 Втр 13:27:39.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 57, просмотров: 9634
- 
В соседней теме про Паланика был затронут момент художественной и, скажем так - идеологической (или если Вам больше нравится) философской ценности творчества писателя.
 Там же был неправильно понят комментарий к Льву Толстому, так что попробуем выдернуть это в отдельную тему, хотя нечто схожее уже обсуждалось.
 Итак, признать, что Лев Толстой был гениальным писателем можно. Но что стояло за красотой слов и что волновало разбудораженные умы? Отойдем в сторону и дадим слово одному умному дядьке
 Бердяев писал(а):Природа личности не выносит смешения и бескачественного уравнения. И любовь людей во Христе менее всего есть такое смешение и бескачественное уравнение, но есть бесконечно в глубь идущее утверждение всякого лика человеческого в Боге. Толстой не знал этого, и мораль его была низменной моралью, притязательной моралью нигилиста. Мораль Ницше бесконечно выше, духовнее морали Толстого. Возвышенность толстовской морали есть великий обман, который должен быть изобличен. Толстой мешал нарождению и развитию в России нравственно ответственной личности, мешал подбору личных качеств, и потому он был злым гением России, соблазнителем ее. В нем совершилась роковая встреча русского морализма с русским нигилизмом и дано было религиозно-нравственное оправдание русского нигилизма, которое соблазнило многих. В нем русское народничество, столь роковое для судьбы России, получило религиозное выражение и нравственное оправдание. Почти вся русская интеллигенция признала толстовские моральные оценки самыми высшими, до каких только может подняться человек. Эти моральные оценки считали даже слишком высокими и потому себя считали недостойными их и неспособными подняться на их высоту. Но мало кто сомневается в высоте толстовского морального сознания. В то время как принятие этого толстовского морального сознания влечет за собой погром и истребление величайших святынь и ценностей, величайших духовных реальностей, смерть личности и смерть Бога, ввергнутых в безличную божественность среднего рода. У нас не относятся еще достаточно серьезно и углубленно к соблазнительной лжи толстовской морали. Противоядием против нее должны были бы быть пророческие прозрения Достоевского.
 Гений русской литературы? Возможно… Злой гений Российской государственности? imho да.
- 
про утопичность идей и публичность осуждения Толстым (ыы) действий государства:
 
 я все-таки думаю, что первопричиной осуждения яляется не государство как таковое, а те моральные и нравственные нормы, на которых оно основывается, точнее - их отсутствие
 
 я не припомню, чтобы Толстой когда-нибудь и где-нибудь писал о необходимости устранения государства как социального, блин, института и вроде бы анархистом не был
 
 по Толстому, насколько я помню, одной из пяти заповедей, которые нужно соблюдать человеку, является "не противьтесь злу". То есть, Толстой считал, что при всяких условиях, хотят ли причинить вред тебе, или твоей семье, или детям - самое большее что можно сделать -это подставить себя на место нападения. И не нападать в ответ
 
 а вот от этой заповеди уже и можно плясать - отсюда и неприятие действий государства, выходящих за рамки положенных ему "мирных" функций, и обзывание церкви "лживым и жестоким учреждением", и прочая
 
 я не вижу в толстовской морали - при первом приближении - ничего такого, что могло бы вызвать у меня бурю справедливого гнева подобную разыгравшейся в сознании ника
 
 но если кто-то хочет поговорить о государстве и насилии - я не против)
- 
Валерий писал(а) :«Поэт в России больше чем поэт!». :«Поэт в России больше чем поэт!».
 ээээ... а разве речь идет, например, о Достоевском? Прошу прощения, но Лев Николаевич _сам_ в...нулся со своей этикой и критикой государства и церкви. Так что здесь нет никаких поисков происков - а всего лишь рассмотрение собственных изречений нашего уважаемого гения. Так что к сожалению вынужден не признать Вашу правоту.
 Нимфея писал(а) :про утопичность идей :про утопичность идей
 Ну что ж Вы, милочка, так себе противоречите. Протестные идеи Бруды ("заставить думать" - более, по сути, безопасные, чем идеи Толстого) - это утопия. А вывести ограниченный набор правил и заставить людей тупо им подчинятся, при это лишив их морального права даже на очевидное - на самозащиту - это не утопия и вызывать отторжения не должно. Вы меня просто таки разочаровываете. Думайте, мля. накладывайте красивые идеи на вполне жизненные ситуации - и только потом оценивайте. ага?
- 
ник писал : :
 Прошу прощения, но Лев Николаевич _сам_ в...нулся со своей этикой и критикой государства и церкви. Так что здесь нет никаких поисков происков - а всего лишь рассмотрение собственных изречений нашего уважаемого гения.
 
 Эт точно, нечего с критикой государства и церкви вылазить. А то вы...ся всякие там Толстые, Солженицыны, Сахаровы!
 Двое последних, кстати, тоже немало благоглупостей наговорили.
 ник писал :А вывести ограниченный набор правил и заставить людей тупо им подчинятся, при это лишив их морального права даже на очевидное - на самозащиту - это не утопия и вызывать отторжения не должно. Вы меня просто таки разочаровываете. Думайте, мля. накладывайте красивые идеи на вполне жизненные ситуации - и только потом оценивайте. ага? :А вывести ограниченный набор правил и заставить людей тупо им подчинятся, при это лишив их морального права даже на очевидное - на самозащиту - это не утопия и вызывать отторжения не должно. Вы меня просто таки разочаровываете. Думайте, мля. накладывайте красивые идеи на вполне жизненные ситуации - и только потом оценивайте. ага?
 Ганди - это придуманный литературный персонаж, так что ли?
- 
- 
Валерий писал(а) :Эт точно, нечего с критикой государства и церкви вылазить. А то вы...ся всякие там Толстые, Солженицыны, Сахаровы! :Эт точно, нечего с критикой государства и церкви вылазить. А то вы...ся всякие там Толстые, Солженицыны, Сахаровы!
 ну а почему бы не продолжить про Солженицына? Я его не люблю на самом деле еще больше.  
 Но в целом так точно. Правда не понимаю чем вызвана Ваша отповедь. Или причисление к сомну гениев и мучеников освобождает от критики?
 
 Валерий писал(а) :Ганди - это придуманный литературный персонаж, так что ли? :Ганди - это придуманный литературный персонаж, так что ли?
 Нет. А причем здесь литературный персонаж? хм... Обсудим еще и Махатму?
 
 Кенни писал(а):Нимфея писал(а):
 Цитата ... :ник, читай внимательно чужие посты
 последнее предупреждение)
 предупреждение перед баном? :))))))
 А с них станется. Делать так самому, обвинять другого и махать литераторскими причендалами - самый наш метод.
- 
- 
 ни в коем случае. со своей стороны не вижу поводов для упрека себя в не-чтении ответов, более того, лишь недавно удалось уговорить читать то, что я пишу. так что о чем последнее предупреждение, наш многоуважаемый Литератор?
 
 По поводу странности дискуссии. она на самом деле интересна. ну-кась давайте глянем, что мы имеем?
 итак:
 я - переубежден что Толстой нифига не злой гений, а просто старый маразматик.
 я - остаюсь на позиции что так называемая мораль Толстого ущербна.
 Кенни - приводит замечательную работу по поводу морали, однако сам в дискуссию особо не лезет. и правильно. че тут еще говорить.
 Нимфея, Валерий - говорят о том, что
 - зато Лев Толстой хороший писатель (ну кто бы тут спорил);
 - что мораль Толстого классная, ваще прям, и Ганди его корешь еще лучше (ну правда сколько индусов положил Ганди за свои идеи как-то умалчивают, но добрый был дядька, плакал даже наверное по ним. или нет?);
 - а еще Солженицин такой же (хаааа... ну тому-то точно лавры Льва Толстого спокойно спать не дают. по поводу Солженицина - это к Войновичу "Портрет на фоне мифа" - там это очень хорошо всё описано).
 Предложение проверить мораль Толстого практикой как-то не находит отзыва у моих оппонентов.
 А ну, давайте-ка как следует действовать по морали Толстого в такой ситуации:
 идете вы, значит вечерком по улице. с женой (мужем) и дитем. пара-тройка пьяных ублюдков пытаются вас ограбить, угрожая ребенку. как следует поступить, чёб было усё правильно?
- 
Исходя из логики Толстого, т.е. всеобщего следования его моральным установкам, пьяных ублюдков, нападающих на жену и детей быть не должно  
 
 И еще, желающие применять экстремальные нормы поведения на практике, как правило, уходили от мира, организуя изолированные общины. Метод проверен(староверы, квакеры, молокане етц)
 
 В целом же логично воспринимать нюни старого графа лишь как еще одну из многих этико-философских программ. Повторю еще раз, многих. Для меня лично Толстой лишь дополняет картину этой области чел. знания на рубеж 19 -20 веков. Потому и в дискуссии не лезу.
- 
ник писал :как следует действовать по морали Толстого ........ чёб было усё правильно? :как следует действовать по морали Толстого ........ чёб было усё правильно?
 
 Чтобы все было правильно, нужно не ходить в местах, где пьяные ублюдки ошиваются.
 Толстой больше 80 лет прожил и ни разу разбойному нападению не подвергся – стал быть, работает его мораль!
- 
в соответствии с моралью Толстого я могу лишь отдать бабки и в плохом случае - подставить свое тело вместо тела ребенка этим самым ублюдкам
 не защищаться и не нападать
 
 собственно, толстовская мораль совпадает в этом случае с ветхозаветной (там, где Авраам сына чуть не замочил по божьему веленью)
 
 да и вообще насколько я понимаю в библейской морали (надоело блин это слово) не придается такое значение кровному родству, о каком ты, ник, кричишь - Христос и тот апостолам сказал забыть мать, отца и детей, извиняюсь за нецитирование
 
 то, что эта мораль не более чем изречение - вина не Толстого
 а об ее ущербности...
 не берусь я судить так категорично как ты, ник
 можешь считать это уходом в сторону и неответом на вопрос
- 
А и верно... невинно убиенный младенец наверняка в рай попадет. А если жена - в ад, то и поделом :)) изменяла, значится :)
 Отец небесный всех рассудит. И вообще, жизнь земная, дорогие прихожане, всего лишь прелюдия к настоящей жизни, загробной.
 
 Будет вам и плач, и скрежет зубовный, дорогие мои (с)
- 
- 
Толстой, Толстой...
 Вы не думали о том, что "Война и Мир" - это есть не просто роман-эпос,а философско-идеологический роман? Как не крути.... кто-то скажет наверно:"Об этом и так уже говорим"... но что-то никто конкретного ничего не сказал...
 
 Самый яркий представитель идеологического романа, это конечно же Шолохов со своей "Поднятой целиной". Просто во время того, когда у власти стояли большевики, то множество литературы писалось чуть не на заказ... и такой заказной род литературы был пронизан моралью и идеологией... литература - мощное оружие чтоб повлиять на общественные массы, как это выгодно и удобно правящему звену...
- 
 
 Я смотрю, сессия пошла бар(м)ану на пользу!
 Уже четверть электронной версии учебника «Русская литература века в кратком изложении» успешно освоена!
 Подопытный даже научился выделять фрагменты текста, копировать и… (фанфары!!!) вставлять их в свои посты! Слава советским ученым!

 Литература
 Литература














